Решение от 06.04.2022 по делу № 2-511/2022 (2-8123/2021;) от 06.12.2021

50RS0039-01-2021-013696-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2022 по иску Чернецкого В. С. к Окружнову А. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернецкий В.С. обратился с уточненным иском к Окружнову А.А., которым просит исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, внести сведения о земельном участке для проезда и прохода площадью 586 кв.м. по линейным размерам.

В обоснование иска указал, что является собственником двух земельных участков: первый, расположен по адресу: <адрес> площадью 497 кв.м кадастровый <номер>, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; второй, расположен по адресу: <адрес>, уч. 72, площадью 473 кв.м, кадастровый <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка истца установлены на местности, огорожены. Подход и подъезд к участку осуществляется с <адрес>. Истец проживает по указанному адресу вместе со своей семьей <дата> г. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и который находится в русле реки Македонка. Данный земельный участок образован из трех земельных участок <номер> с кадастровым номером <номер> <номер> с кадастровым номером <номер>, <номер> с кадастровым номером <номер>. При постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка были нарушены требования земельного законодательства, в результате межевания земельного участка нарушены права истца, отсутствует проезд к принадлежащим участкам. По ранее рассмотренному делу <номер> г было вынесено решение о признании межевания земельных участков ответчика недействительными, исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, вместе с тем решение суда ответчиком не исполнено, проведено новое межевание в нарушений требований действующего законодательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что по ранее рассмотренному делу границы земельных участков ответчика были исключены из ЕГРН, вместе с тем в нарушение действующего законодательства ответчик не исполнил решение суда, объединил, принадлежащие ему три земельных участка, в результате объединения образован земельный участок, границы которого установлены с нарушениями земельного законодательства. Истец не имеет возможности въезда на свой земельный участок.

Ответчик Окружнов А.А. не явился, представитель Окружнова Г.А. просила в иске отказать, поскольку истец имеет проезд к своим участкам с другой стороны, права истца ничем не нарушаются.

Третье лицо БСНТ «Пенсионер» - представитель не явился, извещен.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области- представитель не явился,извещен, представлено письменное мнение по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником двух земельных участков: первый, расположен по адресу: <адрес>, площадью 497 кв.м кадастровый <номер>, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; второй, расположен по адресу: <адрес> площадью 473 кв.м, кадастровый <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка истца установлены на местности, огорожены. Подход и подъезд к участку осуществляется с <адрес>

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, который образован путем объединения трех земельных участков: участок <номер> с кадастровым номером <номер>, <номер> с кадастровым номером <номер>, <номер> с кадастровым номером <номер>

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> г признаны недействительными результаты межевания земельного участка и кадастрового учета в части местоположения о координатах характерных точек земельного участка, исключены сведения из ГКН о местоположении о координатах характерных точек земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, расположенного по адресу : <адрес>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка и кадастрового учета в части местоположения о координатах характерных точек земельного участка, исключены сведения из ГКН о местоположении о координатах характерных точек земельного участка площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, расположенного по адресу : <адрес>.

Указанным решением установлено, что при постановке на учет земельных участков ответчика, имелись кадастровые ошибки в сведениях ГКН, что исключает возможность истцу проезда и прохода на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и использования земель общего пользования согласно договору с СНТ «Пенсионер» от <дата>, которые установлены генеральным планом застройки СНТ. Данное решение не было исполнено ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что вновь образованным земельным участком ответчика, в том числе образованного из земельных участков, межевание которых было признано недействительным судебным решением, ответчиком вновь захвачен общий проезд, тем самым нарушены права истца.

По делу проведена землеустроительная экспертиза. Согласно выводов экспертов на местности границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не закреплены. По данным ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На дату подготовки заключения доступ к земельным участкам истца осуществляется посредством единственного возможного проезда. Существующая организация доступа к земельным участкам истца соответствует генеральному плану застройки СТ «Пенсионер». Между истцом и БСНТ «Пенсионер» заключен договор от <дата> об использовании земель общего пользования, предназначенных для проезда. Указанный проезд расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3779 кв.м. образован в <дата> г в результате объединения земельных участков с кадастровым номером <номер> площадью 1298 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1300 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1181 кв.м. Местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> по состоянию на <дата> г полностью соответствуют местоположению таких границ по состоянию на <дата> г. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> г по делу № <дата> г, вступившим в законную силу, результаты межевания и кадастрового участка в части местоположения (координат характерных точек) границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1300 кв.м., <номер>, площадью 1181 кв.м., признаны недействительными. Границы указанных земельных участков подлежали исключению из ЕГРН. Указанное решение суда не было исполнено.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> противоречит планировке территории, определенной генеральным планом застройки СТ «Пенсионер» в части улиц и проездов и препятствует свободному доступу с земель общего пользования к земельным участкам истца. Существующая организация доступа к земельным участкам истца соответствует генеральному плану застройки СТ «Пенсионер». Возможность организации доступа к земельным участкам истца иным способом, минуя смежные земельные участки, отсутствует. Для обустройства проезда к земельным участкам истца необходимо исправить выявленные противоречия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> препятствует свободному доступу с земель общего пользования к земельным участкам истца. Земельный участок ответчика частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта реки Македонка. Береговая полоса водных объектов предназначена для общего пользования, образование земельных участков в пределах береговой полосы не допускается. В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ. Исходные правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью 1300 кв.м., <номер>, площадью 1181 кв.м. отсутствуют. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка за рамками судебного разбирательства. Определить границы земельного участка ответчика не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих его местоположение.

В судебном заседании эксперт Чистяков Д.А. поддержал судебное заключение и пояснил, что действительно фактические границы земельного участка истца имеют отклонения о границ, установленных в ЕГРН. Однако, данное отклонение не влияет на выводы судебного заключения. Земельные участки истца находятся в одной линии застройки, увеличение площади земельных участков истца на 198 кв.м. не влияет на выводы о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика. Установить границы земельного участка ответчика не представляется возможным ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о расположении земельного участка ответчика, который был образован из трех земельных участков. Более того, в границы земельного участка ответчика входит полностью общий проезд СНТ, участок также пересекается с водной полосой (береговой зоной) и располагается в охранной зоне, в результате чего русло реки может изменяться. Согласно решения суда межевание земельных участков ответчика было признано недействительным, границы земельных участков ответчика подлежали исключению из ЕГРН (ГКН). Вместе с тем, ответчик не исполнил решение суда. Генеральным планом СНТ предусмотрена грунтовая дорога, которая является общим проездом. Границы общего проезда не установлены в ЕГРН. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН границ земельного участка ответчика.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании эксперт Чистяков Д.А. поддержал судебное заключение, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представил.

Согласно материалов настоящего дела, материалов приобщенного гражданского дела <номер> г земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с нарушениями действующего земельного и режима водоохранного законодательства. Для восстановления нарушенных прав истца следует исправить реестровую ошибку в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Чернецкого В.С. к Окружнову А.А. о внесении сведений о земельном участке для проезда и прохода площадью 586 кв.м. по линейным размерам следует отказать, поскольку истец не является уполномоченным лицом по заявлению которого, могут формироваться границы земельного участка общего пользования СНТ. Исключение из ЕГРН границ земельного участка ответчика приведет к восстановлению прав истца и освобождению проезда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 586 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2022