Решение по делу № 2а-242/2021 от 05.02.2021

66RS0037-01-2021-000148-04

Дело № 2а-242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области            25 февраля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия

установил:

АО «ОТП Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП Шмидт Е.С. в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Перминовой Т.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2020г. по ***; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2020г. по ***; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2020г. по ***; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2020г. но 04.02.2021г.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Перминова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шмидт Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Со стороны судебного пристава-исполнителя в суд поступил письменный отзыв на административный иск АО «ОТП Банк», в котором просит оставить требования административного иска без удовлетворения.

    Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

***

***

*** органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от *** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании судебного приказа *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области по делу *** с Перминовой Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 286 784 руб. 29 коп.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя *** Лесным ГОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

При исследовании документов представленного исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП находится с *** по настоящее время.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС и т. д., осуществлен выход в адрес должника, проведена проверка имущественного положения, по положительным ответам обращено взыскание на расчетные счета в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату. Из регистрирующих органов имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Также установлено, что в отношении должника Перминовой Т.В. в Лесном ГОСП ГУ ФССП ведется сводное исполнительное производство, остаток долга по которому на *** составляет 6609637 руб. 69 коп.

В состав сводного ИП ***-СД включены производства о взыскании задолженностей в пользу физических, юридических лиц, а так же о взыскании задолженности в пользу ИФНС ***.

В рамках ИП ***-СД обращено взыскание на заработную плату должника, ежемесячно с дохода Перминовой Т. В. удерживается 50 % заработной платы.

В соответствии со ст. 111 ФЗ *** «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требования взыскателей. К третьей очереди относится взыскание в пользу ИФНС ***, остаток по которой на *** составляет 9 804,34 руб.

Перминова Т. В. ограничена в выезде за пределы РФ постановлением от *** в рамках ИП 38176/20/66061.

Запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния направлен в форме электронного документооборота в рамках ИП 34967/20/66061.

За указанный период с *** - *** все вынесенные постановления, а именно: постановление о возбуждении ИП, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в кредитной организации, постановление о запрете совершения действий по регистрации, постановление об обращении взысканий на заработную плату должника, постановление об объединении ИП в сводное по должнику были направлены в адрес АО «ОТП Банк» заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья            Т.В.Саркисян