Решение от 14.05.2020 по делу № 22-828/2020 от 04.03.2020

Председательствующий: Руденко П.Н.          № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И., при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Ларченко Я.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании <...> материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ларченко Я.Р. в интересах осужденной Тимошенко В. И., <...> г.р., на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

    Заслушав мнение адвоката, действующего в интересах осужденной, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда признать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко В.И. осуждена приговором Кировского районного суда г.Омска от <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> и постановления Президиума Омского областного суда от <...>) по ч.1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), по ч.3 ст.159 (семь преступлений).

По ч.1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) Тимошенко В.И. освобождена от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.3 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) Тимошенко В.И. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от <...> Тимошенко В.И. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденная Тимошенко В.И. <...> обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Тимошенко В.И. адвокат Ларченко Я.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что на момент обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом осужденной отбыто более половины срока наказания, она положительно характеризуется администрацией КП-13, имеет 4 поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, не состоит на профилактическом учете, частично возместила причиненный преступлениями ущерб.

Полагает, что суд необъективно подошел к вопросу о частичном возмещении вреда, не приняв во внимание, что осужденной лишь однократно были потрачены на себя заработанные средства, все остальные денежные средства шли в счет погашения исковых обязательств, 100% удержания из заработной платы носили ежемесячный характер.

Считает, что судом при принятии решения проигнорированы бесспорные доказательства исправления Тимошенко В.И.: признание вины, искреннее раскаяние, имеющиеся поощрения, наличие постоянного места жительства, гарантию дальнейшего трудоустройства, наличие двух малолетних детей, а также мнение представителя КП-№ <...> и прокурора, поддержавших ходатайство.

Отмечает, что отрицательно характеризующих осужденную данных в постановлении не приведено.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбытия наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о поведении Тимошенко В.И., ее отношение к совершенному деянию свидет&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;????

Так, администрацией ИУ Тимошенко В.И. характеризуется положительно, 4 раза она поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, в ходе воспитательной работы полностью признала вину и раскаялась в содеянном, трудоустроена, принимает участие в благоустройстве территории ИУ, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, на профилактическом учете не состоит, частично погасила иск, поддерживает общение с родственниками, в случае замены наказания будет проживать с отцом.

Указание суда на то, что осужденная не предпринимает достаточных мер к погашению исковых обязательств, как на основание отказа в замене наказания более мягким видом, является несостоятельным. Согласно материалам дела, Тимошенко В.И. по приговору суда имеет исковые обязательства на сумму <...> копеек, из которых осужденной выплачено <...> рублей 67 копеек, осужденной написано заявление на 100% удержание заработной платы в счет погашения исковых обязательств, т.е. несмотря на предпринятые осужденной меры, исковые обязательства Тимошенко В.И. погашены не в полном объеме в силу объективных причин.

Данные о личности Тимошенко В.И., ее поведение в период отбывания наказания свидетельствуют о том, что замена наказания является целесообразной, т.к. у осужденной сформировалось уважительное отношение к обществу и государству и ее исправление возможно без изоляции от общества.

УК РФ, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить ходатайство осужденной Тимошенко В.И. и заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии со справкой, полученной от начальника отдела специального учета ФКУ КП - № <...> УФСИН России по Омской области, неотбытая Тимошенко В.И. часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> на момент вынесения данного постановления составляет 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░