Решение от 06.06.2023 по делу № 2-1461/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 23RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     6 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием истца ФИО2,

Представителя ответчика по доверенности ФИО5, и руководителя ООО ФИО1 И.В.

3-го лица ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО1» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд, по местонахождению ответчика и фактическому месту жительства истца.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд, поскольку собственником спорного ФИО1 является ФИО8, которая зарегистрирована в <адрес>, истец является ее супругом и так же проживал и проживает в Анапе, договор исполнялся в Анапе.

Представитель ответчика- директор ООО «ФИО1» ФИО1 И.В. так же поддержал ходатайство, поскольку люди постоянно проживают в Анапе, он их там видит, в связи с чем, просил передать дело по подсудности в Анапский городской суд.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, поскольку большую часть времени он проводит в <адрес> и ему удобней, чтобы дело рассматривалось в Октябрьском районном суде <адрес>, имеет временную регистрацию у родственников в квартире по <адрес> в <адрес>, он ИП, у него кафе в Анапе, в Анапе проживает супруга и ребенок, ФИО1 находится в Анапе. Он постоянно проживает в Новороссийске, периодически бывает в Анапе, поскольку он является потребителем, заказывал услуги и оплачивал он.

          Третье лицо ФИО8 позицию истца поддержала, пояснила, что истец большую часть проводит в Новороссийске и ему будет удобней, чтобы в Новороссийске рассматривалось дело.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, суд, находит, что материалы гражданского дела подлежат направлению по подсудности в Анапский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

           Исходя из копии паспорта, собственник автомобиля ФИО6 зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО6 и ФИО2 являются супругами.

ФИО2 согласно данным его паспорта имеет регистрацию в <адрес>А, и согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания в г. <адрес> Ленина 9Б <адрес>.

Ответчик ООО "ФИО1" также расположен в городе Анапа по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Договор был заключен и исполнялся в <адрес>.

На момент обращения ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не имела регистрации в <адрес>.

    Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Анапский городской суд <адрес>, по местонахождению ответчика, исполнению договора и фактическому месту жительства истца и третьего лица, собственника автомобиля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ

определил:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░