Решение по делу № 2-2438/2013 ~ М-2525/2013 от 12.08.2013

                                                                                                Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

            УСТАНОВИЛ:

    А.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №, под управлением А.И. ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО7. Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Кроме того, гражданская ответственность ФИО7 застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не признал событие страховым, мотивируя свой отказ тем, что специалистами ООО «Группа Ренессанс Страхование» была организована независимая транспортно - трассологическая экспертиза, согласно которой «механические повреждения боковой правой части кузова автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в объеме, по форме и механизму следообразования не соответствуют повреждениям передней части кузова автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №». Выдать на руки вышеуказанное заключение страховая компания отказалась. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50% в соответствии с законом о защите прав потребителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца А.И. ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 8) исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50% в соответствии с законом о защите прав потребителя (л.д. 65 – 66).

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 69) в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 72).

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

       Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №, под управлением А.И. ФИО1 (л.д. 10).

Согласно постановлению о наложении административного штрафа серии 1605 № данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО7 п.13.10 ПДД РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на виновника было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Кроме того, гражданская ответственность ФИО7 застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта А.И. ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО5

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования по восстановительному ремонту транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты> (с учетом износа) (л.д. 13 – 37).

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д. 36, 37).

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что было проведено экспертное исследование по данному ДТП, которое пришло к выводу, что механические повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в объеме, по форме и механизму следообразования не соответствуют обстоятельствам ДТП. Данный вывод был произведен без исследования автомобиля истца, лишь на основании изучения фотографий повреждений этого автомобиля, иных письменных документов и без осмотра автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, суд не может признать экспертно - трассологическое заключение в качестве допустимого доказательства (л.д. 51 – 63).

Согласно статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе экспертные заключения, не имеют для суда заранее установленной силы.            Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах заключение, представленное ответчиком, опровергается иными письменными документами, не является объективным и достоверным доказательством по делу.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования А.И. ФИО1 о выплате страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>.

         Кроме того, истцом понесены расходы за оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>, данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Поскольку страховщик длительное время уклонялся от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, тем самым, причинив вред имущественным интересам истца. Не выплачивая, в установленные договором сроки страховое возмещение и отказывая в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки, ответчик тем самым нарушил еще и права истца, закрепленные Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Отказ в выплате страхового возмещения был отправлен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем выплаты или отказа в выплате страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Рассматриваемый период просрочки выплаты истцу суммы <данные изъяты> составляет 68 дней. На день, когда ответчик должен был осуществить страховую выплату, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Однако суд считает, что неустойка, которую просит истец взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.И. ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

     Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 42 - 43). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца обоснованными, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, исходя из суммы, присужденной судом, штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месячного срока.

                  Судья:                ФИО10.