Решение от 03.04.2019 по делу № 02-1302/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                                                г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Сапкеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/19 по иску Канашова ДА к Васеневой СА, Васеневу ЕК в лице законного представителя Васеневой СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канашов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Васеневой С.А. и ее сыну Васеневу Е.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. 21.05.2011 брак между истцом и ответчиком Васеневой С.А. расторгнут. С апреля 2011 ответчики в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет.  Поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Канашов Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ненаглядова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Васенева С.А., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Васенева Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать их право на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Право собственности на ½ доли в отношении спорной квартиры возникло 07.12.2007 на основании договора купли-продажи, заключенного с Коржневой Е.А., на вторую ½ - 22.10.2012 на основании договора купли-продажи, заключенного с Канашовой С.А. (л.д. 10-11).

21.05.2011 брак, заключенный между Канашовым Д.А. и Канашовой С.А., прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 12).

Согласно выписке из домой книги, в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: истец Канашов Д.А., Канашова К.Д., ответчики Васенева С.А., Васенев Е.К. (л.д. 13).

Как указывает истец, ответчики в спорной квартире фактически не проживают с апреля 2011 г.

Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики не ставили вопроса о предоставлении им возможности фактического проживания в квартире.

Из представленных суду платежных документов следует, что жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, истцом оплачивались самостоятельно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик Васенева С.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, Васенев Е.К. в родственных отношениях с Канашовым Д.А. не состоял, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником спорной квартиры не заключено, совместного хозяйства с собственником они не ведут, членами семьи не являются, спорная квартира к совместно нажитому имуществу супругов не относится, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчиков должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении их права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.