Решение по делу № 1-72/2015 от 26.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – <адрес> городского прокурора Дьячковской Л.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Залуцкого Д.А., представившего удостоверение и ордер № ,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, своими руками толкнул ФИО4 в плечи, причинив физическую боль. После чего, словесно угрожая последнему физической расправой, потребовал от ФИО4 передать ему системный блок. ФИО4 воспринял угрозу применения насилия со стороны ФИО2 реально, и с целью избежать причинения телесных повреждений, выполняя требования ФИО2, прошел в комнату своей квартиры, где передал последнему системный блок марки «<данные изъяты>» серийный номер 1393139 стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также, учитывая мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, пояснил, что примирился с подсудимым, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд принимает решение о назначении ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок марки «<данные изъяты>» серийный номер 1393139, кассовый и гарантийный чек – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись О.В. Комарова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь:

1-72/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дьячковская Л.А.
Ответчики
Калинников А.В.
Другие
Залуцкий Д.А.
Суд
Воскресенский городской суд
Судья
-Комарова О. В.
Статьи

Статья 161 Часть 2 п.г

ст.161 ч.2 п.г УК РФ

26.02.2015[У] Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2015[У] Передача материалов дела судье
27.02.2015[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.03.2015[У] Судебное заседание
16.03.2015[У] Судебное заседание
16.03.2015[У] Судебное заседание
16.03.2015[У] Провозглашение приговора
19.03.2015[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2015[У] Дело оформлено
10.12.2015[У] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее