Решение по делу № 2-1860/2021 от 08.06.2021

Дело 2-1860/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

8 ноября 2021 года                г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрюкова Алексея Анатольевича, Одинцовой Ирины Сергеевны, Сергиенко Владимира Тимофеевича к Бабаеву Роберту Эдуардовичу, третьи лица: ООО "ГЕО-ДОН"Администрация Аксайского городского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, о признании недействительными результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Стрюков А.А., Одинцова И.С., Сергиенко В.Т. (далее истец) обратились в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Бабаеву Роберту Эдуардовичу, третьи лица: ООО "ГЕО-ДОН"Администрация Аксайского городского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Истцы не явились в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд                      ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Стрюкова Алексея Анатольевича, Одинцовой Ирины Сергеевны, Сергиенко Владимира Тимофеевича к Бабаеву Роберту Эдуардовичу, третьи лица: ООО "ГЕО-ДОН"Администрация Аксайского городского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, о признании недействительными результатов межевания земельного участка – оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется. Судья