Решение по делу № 2-253/2024 от 09.07.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 1 октября 2024 года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к Иванову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Иванову А.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 час. 30 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным знаком № по <адрес> по направлению к <адрес> к дому 1 Е по <адрес> в районе перекрестка с <адрес> Иванов А.С., являясь пешеходом пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Иванов А.С. выбежал на полосу проезжей части, по которой двигался Новиков А.А., в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. По результатам проведенного административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Иванова А.С. Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 800 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4 500 руб. Новиков А.А. предложил Иванову А.С. добровольно возместить причиненный ему ущерб, однако последний отказался. Просит взыскать с Иванова А.С. в свою пользу, в счет возмещения причиненного ущерба, 103 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 266 руб.

В судебном заседании истец Новиков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств в суд не предоставил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, и установлено судом.

Из административного материала ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту ДТП, произошедшего: <адрес>, с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным знаком № под управлением Новикова А.А. и пешехода Иванова А.С., следует, что согласно рапорту старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. в районе <адрес>, водитель Новиков А.А., управляя указанным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, допустил наезд на пешехода Иванова А.С., переходившего проезжую часть по регулируемому переходу на запрещающий сигнал светофора слева направо относительно направления движения ТС.

Собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным знаком № является Новиков А.А.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову, в отношении Новикова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову составлен протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным знаком №, зафиксированы повреждения переднего бампера слева, переднего левого подворотника, капота, крепления передней левой ПТФ. Иванов А.С. осмотрен на месте ДТП фельдшером СМП, диагноз – ЧМТ, СГМ, ушиб правого бедра, в медицинское учреждение не доставлялся. Статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение – 12.24.

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову, у Новикова А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Водитель трезв.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Тамбову, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение п. 4.4 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Ивановым А.С. вина в причинении ущерба имуществу ФИО5 не оспаривалась.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Новиков А.А. обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT (ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ) регистрационный знак № в результате повреждения ТС в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 800 руб.

Правом оспаривания размера ущерба, заявленного Новиковым А.А. к взысканию, Иванов А.С. не воспользовался. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Новикова А.А. к Иванову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 98 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ с государственным регистрационным знаком № между Новиковым А.А. и АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.4 которого, стоимость услуг по договору составляет 4 500 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковым А.А. было оплачено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» 4 500 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с Иванова А.С. в пользу Новикова А.А.

При подаче искового заявления Новиковым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3 266 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 98 800 руб., в пользу Новиковым А.А. с Иванова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 164 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 102 руб. подлежит возврату Новикову А.А.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова А.А. к Иванову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Новикова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) материальный ущерб в размере 98 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рублей.

Возвратить Новикову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Старицын

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старицын