Решение от 22.05.2024 по делу № 33-4655/2024 от 12.04.2024

Судья Коняев А.В.              Дело № 33-4655/2024 (№ 2-4413/2023)

УИД 22RS0011-02-2023-002102-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. к Д.С. о взыскании процентов по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Д.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.И. обратился в суд с иском к Д.С. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 4 899 840 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между С.И. и Д.С. заключен договор займа, по условиям которого Д.С. переданы денежные средства в размере 3 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, проценты установлены в размере 3,5% ежемесячно до дня возврата суммы займа. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования С.И., с Д.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 200 000 руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена, предусмотренные договором проценты не выплачены, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 4 899 840 руб.

Заочным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 августа 2023 года исковые требования С.И. были удовлетворены частично, с Д.С. в пользу С.И. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 4 695 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 332,37 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2023 года заочное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 августа 2023 года отменено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2023 года исковые требования С.И. удовлетворены частично.

С Д.С. в пользу С.И. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 4 012 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 774,10 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Д.С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик, цитируя нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, указывает, что решение суда не мотивировано; непонятно, какие доказательства были оценены и приняты судом, а какие отклонены; не ясно, на чем был основан приведенный судом расчет процентов по договору займа. Таким образом судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между С.И. (займодавец) и Д.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем «заем» в сроки, определенные договором.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (п. 1.3.).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 3,5% в месяц до дня возврата суммы. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ. (п. 1.4).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2022 года с Д.С. в пользу С.И. взыскана задолженность по договору займа от 04 декабря 2019 года в размере 3 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2023 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2023 года оставлены без изменения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2022 года установлено, что между Д.С. и С.И. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа на сумму 3 200 000 руб. на указанных в договоре условиях, а также установлен факт передачи С.И. Д.С. денежных средств в указанном размере.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком Д.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Доказательств оплаты Д.С. С.И. суммы займа по договору от 04 декабря 2019 года, а также уплаты предусмотренных договором процентов ответчиком не представлено.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, исходя из буквального значения условий договора, суд установил, что договором займа предусмотрена выплата ежемесячно на сумму займа в размере 3 200 000 руб. процентов в размере 3,5% в месяц, которые в отсутствие в договоре даты выплаты подлежат оплате до конца последнего дня месяца, при этом суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГ, в этой связи удовлетворил заявленные требования частично, взыскав задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 012 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в какой-либо части, суд обоснованно, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере, определенном договором, применив при этом к части задолженности последствия истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда достаточно полно мотивировано, все доводы и доказательства обеих сторон были тщательно проверены судом первой инстанции и каждому дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приведенный в решении расчет задолженности по процентам является достаточно ясным и арифметически верным, основан на условиях договора займа и положениях действующего законодательства.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 67, а также положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя в жалобе о нарушении судом норм материального и процессуального права, ответчик вместе с тем не указывает конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены судом при рассмотрении дела.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>