Решение от 10.10.2022 по делу № 2-2762/2022 от 28.06.2022

    Дело № 2-2762/2022

    36RS0005-01-2022-002898-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10 октября 2022 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Хрипункову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1752 от 26.06.2013 к заемщику Хрипунову С.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по 27.06.2016 года под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 93 855,93 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 105 595,63 руб. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Также истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика Хрипунова С.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1752 от 26.06.2013 года, которая по состоянию на 17.05.2022 года составляет 199 451,56 руб., в том числе: 93 855,93 руб. - основной долг; 105 595,63 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 189,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрипунов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; ранее представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Хрипуновым С.А. был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/1752 от 26.06.2013, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 134 228,19 руб. на срок 36 мес., дата погашения кредита – 27.06.2016, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (26%); ответчику был открыт текущий карточный счет клиента; количество платежей по кредиту – 36, ежемесячный платеж равен сумме 5 411,13 руб. (л.д.8 об.).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.9).

Свои обязательства Банки выполнил, предоставив ответчику кредит, однако Хрипунов С.А. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 года составляет 199 451,56 руб., в том числе: 93 855,93 руб. - основной долг; 105 595,63 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени) (л.д. 7).

16.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 10.12.2020 о взыскании с Хрипунова С.А. задолженности по кредитному договору № КФ-00-30/2013/1752 от 26.06.2013 года в размере 163 500,42 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 235 руб., в связи с поступившими возражения ответчика (л.д.19об.-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОAО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) ООО «Нейва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по договору № КФ-00-30/2013/1752 от 26.06.2013 года, заключенному между OAО Банк «Западный» и Хрипуновым С.А., перешло к цессионарию - ООО «Феникс» (л.д. 12об.-14). В Приложение № 1 к договору под номером 1679 указан Хрипунов С.А. (л.д.15-16).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Статьями 307, 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержались в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (на сегодняшний день утратило силу).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключён 26.06.2013, согласно графику платежей, последний платёж должен был быть внесён 27.06.2016.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый от даты последнего платежа по кредитному договору, по данному требованию истек 27.06.2016 года.

За выдачей судебного приказа к мировому судье ООО «Нейва» обратилось только 10.12.2020, то есть с пропуском установленного срока. После отмены судебного приказа 16.08.2021 (л.д. 19 об.), истец обратился с настоящим иском в суд только 07.06.2022, то есть по истечении шестимесячного срока.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015                  № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), которые являются производными от основных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░