Решение по делу № 77-327/2010 от 15.09.2010

Председательствующий: Егоров М.С. Дело № 77-495(327) (2010 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ган Валерия Викторовича, 21.07.1958 года рождения, уроженца г.Омска, неработающего, проживающего по адресу: г.Омск, ул.10 лет Октября, д.113, кв.101, на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Ган В.В. – отказать.

Постановление 55 КК № 071690 от 30.06.2010 г. начальника отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску, согласно которому Ган Валерия Викторовича, 21.07.1958 года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. 10 Лет Октября, 113, кв. 101, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения»,

установил:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории Кировского АО ОГИБДД УВД по г. Омска 55 КК № 071690 от 30 июня 2010 года Ган В.В. признан виновным в том, что он 15 июня 2010 года в 10 часов 35 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак О 615 НВ в районе дома № 1 по ул.Енисейская в г. Омске, не имея права управления транспортным средством (водительское удостоверение 55 ЕМ 204491 категория «В» действовало до 26.05.2010 г.), чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Ган В.В. обжаловал его в Кировский районный суд г.Омска. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что передал инспектору указанное в протоколе удостоверение, а позже предъявил удостоверение от 15.06.2010 года.

Судьей Кировского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, Ган В.В. просит решение судьи районного суда отменить и переквалифицировать его действия на ст.12.3 п.1 КоАП РФ. У него действительно не было при себе нового водительского удостоверения, тем не менее, право управления транспортным средством уже было. Протокол и новое водительское удостоверение датированы одним днём – 15.06.2010 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ган В.В. 15 июня 2010 года в 10 часов 35 минут управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О 615 НВ в районе дома № 1 по ул.Енисейская в г. Омске, не имея права управления транспортным средством. Им было предъявлено водительское удостоверение 55 ЕМ 204491 категория «В», действовало до 26.05.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ПДПС Агафоновым В.Ю., в котором Ган В.В. фактически признал совершение правонарушения, указав в объяснении, что забыл обменять водительское удостоверение.

Судья районного суда дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно пришёл к выводу о виновности Ган В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Ган В.В. о наличии у него на момент составления протокола об административном правонарушении права управления транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, работнику ПДПС было представлено водительское удостоверение сроком действия до 26.05.2010 года, при этом Ган В.В. не отрицал, что забыл обменять водительское удостоверение.

Факт получения нового водительского удостоверения в день составления протокола об административном правонарушении - 15.06.2010 года, но позже по времени составления протокола, не может свидетельствовать об отсутствии в действия Ган В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы Ган В.В. о переквалификации его действий на ст.12.3 КоАП РФ. Так, по ст.12.3 КоАП РФ привлекается к ответственности лицо, которое хотя и имеет право на управление транспортным средством, но не имеет при себе документов, предоставляющих такое право. У Ган В.В. же вообще отсутствовало действующее водительское удостоверение.

Так в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в ред. от 25.11.2009) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Как установлено в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

- истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

-ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

-лишение права на управление транспортными средствами.

Поскольку Ган В.В. на момент составления протокола не имел вообще водительского удостоверения (срок действия предыдущего удостоверения истек) обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Наказание Ган В.В. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░.░░░░░░░░