Решение по делу № 2-1409/2024 от 13.08.2024

УИД 12RS0001-01-2024-001612-82

№ 2-1409/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крахмалюк Е. Г. к Самойлову А. П., ООО«Каркаде», ООО «Экомир» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крахмалюк Е.Г. обратился в суд с иском к Самойлову А.П., ООО«Каркаде», ООО«Экомир» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магистрали Йошкар-Ола – Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей №, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Крахмалюк Е.Г., и №, государственный регистрационный знак №, под управлением Самойлова А.П. Виновником ДТП признан Самойлов А.П. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СК «Тинькофф», гражданская ответственность виновника застрахована в СК «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза», проведенной по инициативе СК «ВСК», проведение восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене (1013148 руб.) превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП (806770 руб.). Стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 672281 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СК «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Следовательно, истцу подлежит возмещению ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 272281 руб. (672281 руб. - 400000 руб.).

По данным АИС РСА собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №, является ООО«Каркаде», страхователем ООО«Экомир».

По данным основаниям Крахмалюк Е.Г. просил взыскать солидарно с ООО«Каркаде», ООО«Экомир», Самойлова А.П. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 272281 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., почтовые расходы в размере 340,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5923 руб., нотариальные расходы в размере 2340 руб.

В судебное заседание явились Крахмалюк Е.Г. и представитель ООО «Экомир» адвокат Фартдинов А.Р., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Крахмалюк Е.Г. заявил отказ от исковых требований к ООО«Каркаде» и Самойлову А.П., о чем судом вынесено определении о прекращении производства по делу к данным ответчикам.

Крахмалюк Е.Г. и представитель ООО «Экомир» Фартдинов А.Р. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1)утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения;3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение подписано истцом Крахмалюк Е.Г. и представителем ООО «Экомир» Фартдиновым А.Р.

Полномочия Фартдинова А.Р. на заключение мирового соглашения отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу.

При подаче искового заявления истцом Крахмалюк Е.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 5923 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

На основании изложенного суд считает, что истцу Крахмалюк Е.Г. подлежит возврат госпошлины в размере 4146,1 руб. - 70 % от уплаченной госпошлины в размере 5923 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Крахмалюк Е. Г. (ИНН №) и ООО «Экомир» (ИНН №), по условиям которого:

ООО «Экомир» возмещает Крахмалюк Е.Г. денежные средства в размере 250000руб. в следующем порядке:

- сумма в размере 90000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 80000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 80000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечисляются на следующие реквизиты Крахмалюк Е.Г.:

Получатель: Крахмалюк Е. Г.

Счёт получателя: №

Банк получателя: №

Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП): №

Кор. счет: №

БИК: №

КПП: №

ИНН: №

Крахмалюк Е.Г. отказывается от исковых требований к ООО «Экомир» в остальной сумме, а также гарантирует, что не имеет иных претензий и требований морального вреда, вреда здоровью, материального вреда, упущенной выгоды, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия, явившегося причиной заявленных требований.

Крахмалюк Е.Г. гарантирует, что право требования по гражданскому делу № не передано другим лицам.

Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий и требований друг к другу.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Производство по делу по исковому заявлению Крахмалюк Е. Г. к ООО «Экомир» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 10 коп. Крахмалюк Е. Г. (ИНН №), уплаченной чеком от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа – госпошлина в суд).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья фио