Решение от 26.10.2021 по делу № 8Г-15711/2021 [88-15894/2021] от 15.09.2021

УИД 74MS0088-01-2020-004357-52

        Дело №88-15894/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  26 октября 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационные жалобы Шелегова Николая Александровича, лица, не привлеченного к участию в деле, Шелеговой Людмилы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3/2021 по иску МУП «Город» Каслинского городского поселения к Шелегову Николаю Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

МУП «Город» Каслинского городского поселения обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Шелегову Н.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, услуги водоснабжения и электроэнергии на содержание общедомового имущества за период с 1 августа 2017 года по 15 сентября 2020 года в размере 31173,87 руб.

В обоснование иска указано, что Шелегов Н.А., будучи зарегистрированным по месту жительства и проживающим в квартире по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, надлежащим образом обязанности по содержанию жилья в спорный период не исполнял.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 15 января 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года вышеуказанное решение суда изменено, размер взысканной задолженности снижен до 30434,86 руб.

В кассационной жалобе истцом Шелеговым Н.А., лицом, не привлеченным к участию в деле, Шелеговой Л.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании решения общего собрания собственников, проведенного 8-9 сентября 2017 года, в форме заочного голосования в доме по адресу: <данные изъяты>, между МУП «Город» Каслинского городского поселения и собственниками жилых помещений по вышеуказанному адресу 10 сентября 2017 года заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом договора являются услуги, оказываемые управляющей организацией по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимися помещениями в этом доме, а также иная направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С 16 октября 1990 года по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован Шелегов Н.А., сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют.

Установив изложенное и сославшись на статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что ответчик является пользователем коммунальных услуг в указанном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций суд согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса).

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом существа заявленных требований, направленных на взыскание, в том числе задолженности по оплате услуг по содержанию жилья, судам в силу приведенных положений закона надлежало установить, кто являлся собственником данного жилого помещения в спорный период, поскольку только на собственника жилого помещения возложено бремя несения расходов по содержанию жилья.

Между тем, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций такое юридически значимое обстоятельство в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливалось.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Вышеизложенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 15 января 2021 года и апелляционного определения Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░