Решение по делу № 33-564/2020 от 05.02.2020

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-564/20

№2-4354/14

37RS0022-01-2014-004334-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2019 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 декабря 2019года на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе представитель ООО "НБК" (ранее – ООО "ЮСБ") просит определение суда отменить, принять заявление к производству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 ноября 2014 года в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) с А. Е.В. взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 262810,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5828,11 руб., кредитный договор № <данные изъяты> от <дата>, заключенный между сторонами, расторгнут.

Во исполнение решения суда от 27 ноября 2014 года выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>.

ПАО "РОСБАНК" (ранее – ОАО АКБ "РОСБАНК") на основании договора цессии (об уступке права (требования) № <данные изъяты> от 7 октября 2019 года уступило ООО"ЮСБ" право требования задолженности с А. Е.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>.

ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к А. Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены взыскателя АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на ООО "ЮСБ".

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 4 декабря 2019 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 18декабря 2019 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно для представления доказательств направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЮСБ" не устранило недостатки, указанные в определении суда от 4 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения, поскольку из представленного списка внутренних почтовых отправлений не следует, что заинтересованным лицам направлены заявление и приложенные к нему документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию представителя ООО "ЮСБ", изложенную в заявлении об уточнении, и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" – без удовлетворения.

Председательствующий