Решение по делу № 33а-469/2019 от 22.01.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бубнова М.Е. Дело № 33а-469/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.

судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Губарь О.И. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 ноября 2018 года, которым административный иск администрации МО «Светлогорский район» об оспаривании представления Светлогорского межрайонного прокурора от 28 мая 2018 года № 7-12/1084ж-2018 удовлетворен и указанное представление признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Губарь О.И. и ее представителя Кожемякина В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что представлением Светлогорского межрайонного прокурора от 28.05.2018 № 7-12/1084ж-2018 на истца возложены обязанности по принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, выразившихся в необеспечении жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке семьи Губарь О.И. Данное представление, по утверждению административного истца, нарушает его права и законные интересы и не соответствует закону при том, что в связи с признанием аварийным ранее занимаемого жилого помещения семья Губарь О.И. обеспечена равнозначным жилым помещением и вступившим в законную силу решением суда Губарь О.И. и ее дети выселены из ранее занимаемого жилого помещения в равнозначное жилое помещение, а в удовлетворении встречного иска Губарь О.И. к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилья отказано. Также административный истец указал, что семья Губарь О.И. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Губарь О.И. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в административном иске, ссылаясь в основном на то, что решение суда по гражданскому делу № 2-214/2016 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 июля 2016 года по делу № 2-214/2016 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский район». Суд выселил Неймышеву Надежду Николаевну, Губарь Ольгу Ивановну, Хабарову Евгению Ивановну, Хабарова Радия Викторовичу, Неймышеву Викторию Александровну, несовершеннолетних Г., Л., А., З. из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – квартиры <адрес> и снял указанных граждан с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Неймышевой Надежды Николаевны, Неймвшевой Виктории Александровны, Губарь Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Л., А. к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилья отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что Неймышева Н.Н., Неймышева В.А., Губарь О.И., Хабарова Е.И., Хабаров Р.В., а также несовершеннолетние Г. Л. А., З. постоянно зарегистрированы в квартире <адрес>.

В указанном жилом помещении фактически проживают Неймышева Н.Н., Неймышева В.А., Губарь О.И., а также несовершеннолетние дети Губарь О.И. - Г.., Л. и А.

Неймышева Н.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (общая очередь) под № 64, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 5 человек: она сама, Губарь О.И. – дочь, Неймышева ВА.- дочь, Г. и А. – внуки.

Постановлением главы администрации Светлогорского городского округа № 982 от 05 июня 2007 года жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановление администрации № 462 от 27 июня 2016 года предоставлена Неймышевой Н.Н. на состав семьи 9 человек по договору социального найма квартира <адрес>.

С переселением в указанное жилое помещение ответчики не согласились, полагая, что каждая семья (Неймышевых Н.Н. и Хабаровых) имеют право на отдельное благоустроенное жилое помещение.

Однако с учетом положений ст.ст. 85, 89 ЖК РФ суд пришел к выводу о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При удовлетворении иска органа местного самоуправления суд признал предоставляемое семье Неймышевой Н.Н. жилое помещение – квартиру по <адрес> - равнозначным занимаемому ими жилому помещению в аварийном доме, учитывая при этом как общую площадь, так и количество комнат.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилья, суд исходил из того, что при выселении из жилого помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в п. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются.

Поскольку жилое помещение по договору социального найма предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, положения п. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

С учетом того, что спор о праве Губарь О.И. и ее несовершеннолетних детей разрешен в порядке гражданского судопроизводства и вышеуказанное решение не может не учитываться при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ, судом правомерно оспариваемое представление прокурора признано незаконным и нарушающим права административного истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения, не обоснованны и ошибочны.

Доводы о том, что технический отчет ОАО «Калининграджилкоммунпроект» о непригодности для проживания многоквартирного дома <адрес> не был представлен при рассмотрении упомянутого гражданского дела, не влечет за собой отмену решения по настоящему делу и свидетельствует о возможном наличии оснований для подачи заявления о пересмотре решения от 8 июля 2016 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Такое процессуальное право реализовано Губарь О.И.

Таким образом, нормы процессуального и материального права применены судом первой инстанции правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: