Решение по делу № 2-1154/2012 от 20.09.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-1154/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,

   рассмотрев 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Новоселову А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Новоселову А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 6719 руб., указав, что истцом выплачены денежные средства в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного в резуль-тате ДТП, произошедшего по вине ответчика. При этом ответчик скрылся с места ДТП. Автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

            Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Новоселов А.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данными о каком-либо ином месте жительства ответчика мировой судья не располагает.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

11.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР>, под управлением Новоселова А.А., и <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДПТ признан Новоселов А.А., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомашину, принадлежащую <ФИО1>

На период дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

На основании заявления <ФИО2>, действующего на основании доверенности
в интересах <ФИО1>, и согласно отчету <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, истец выплатил страховое возмещение в размере 6 719 рублей.

Из представленных мировому судье материалов усматривается, что Новоселов А.А.
после дорожно-транспортного происшествия с места его совершения скрылся.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,
в случаях, установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, застраховавшему свою ответственность, причинившему вред,
в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Наличие вреда в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего
<ФИО1>, подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда, противоправное поведение ответчика Новоселова А.А., его вина, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом, в связи с чем истец имеет право на возмещение с ответчика убытков
в размере осуществленной страховой выплаты - 6719  руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений, при этом ответчиком возражений по существу иска и иных заслуживающих внимание суда доводов
не представлено.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в пользу истца,
а именно уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

            Взыскать с Новоселова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 6719 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб., всего в общем размере 7119 (Семь тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН