Решение от 28.06.2016 по делу № 33-2191/2016 от 17.06.2016

              Судья - Сорокина Л.И.                     Дело № 33-2191/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего         Мананниковой В.Н.

судей                            Бурдюговского О.В., Земцовой М.В.

при секретаре                           Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмаева В. Н. на решение Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать в пользу Калмаева В. Н. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме десять тысяч рублей.

В остальной части иска Калмаеву В. Н. отказать.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Калмаев В.Н. обратился в Лунинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским МРСО СУ СК РФ при прокуратуре РФ по Пензенской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, вследствие чего ему был присвоен статус подозреваемого в совершении тяжкого и средней тяжести преступления. В нарушении требований ст. 146 УПК РФ постановление о возбуждении данного уголовного дела ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что грубо нарушило его процессуальные права и являлось одним из элементов противозаконного уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением, имел ли место в действительности факт инкриминируемого ему преступного деяния, то есть в виду отсутствия события преступления, указанное уголовное дело было прекращено. При этом ему вручено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью следователя ФИО1 о том, что в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133, 134, 135 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, то есть в частности, на устранение последствий морального вреда, иск о компенсации которого в денежном выражении он вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Общий срок предварительного расследования, в ходе которого он неоднократно опрашивался, и до возбуждения уголовного дела, в том числе представителя УФСБ РФ по Пензенской области, длился почти год. При этом была нарушена неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны соответствующими мероприятиями представителей ФСБ России, непосредственно санкционированными судом в порядке ст. 29 УПК РФ. Таким образом, возбуждение в отношении него уголовного дела было не следствием совершения им преступления, а использовалось как средство и способ найти основания его уголовного преследования и обоснования законности его инициирования. В результате чего причинен ущерб его достоинству, деловой репутации, частной жизни, личной и семейной тайне, морально-психологическому состоянию. Исходя из этого, с учетом его личности (пенсионера органов внутренних дел, ветерана «боевых действий») является уничтожающим сам факт неправомерного возбуждения уголовного дела непосредственно в отношении него, негативные последствия чего будут сказываться на нем в течение всей его жизни, считает, что ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Разрешив исковые требования Калмаева В.Н., Лунинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калмаев Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Считает, что судом не правильно применены нормы материального, а также процессуального права, обстоятельства дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда первой инстанции. Калмаев В.Н. не согласен с взысканной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда в десять тысяч рублей, считая ее необоснованно заниженной. Автор жалобы также указал на необоснованное привлечение к участию в деле Следственного комитета Российской Федерации, на необоснованное участие в деле в качестве представителя Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Шикина М.Е., а также необоснованное привлечение к делу прокуратуры Пензенской области. Кроме того, указал, что в результате необоснованных отказов со стороны суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им ходатайств, остались не выясненными обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Истец Калмаев В.Н., представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Пензенской области, представители        третьих лиц СУ СК РФ по Пензенской области, СК РФ, Прокуратуры Пензенской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, чтоДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области было возбуждено уголовное дело в отношении Калмаева В. Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту использования им своих служебных полномочий вопреки интересам службы путем присвоения ГСМ 4 <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из материалов уголовного дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Калмаев В.Н. извещен о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему разъяснено право обжаловать постановление в порядке, установленной главой 16 УПК РФ.

Материал проверки, содержащий сведения о возможной растрате бензина в Лунинском РО ССП УФССП РФ поступил в Следственное управление СК при прокуратуре РФ по Пензенской области из УФСБ России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ УФСБ РФ по Пензенской области получена информация о том, что <данные изъяты> Калмаев В.Н. с использованием своего служебного положения присваивает ГСМ, предназначенные для служебного автотранспорта. Были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия и полученные материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат представлению в следственный отдел УФСБ России по Пензенской области.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности имеются в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Управления ФСБ России по Пензенской области было получено объяснение с Калмаева В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с него получено объяснение следователем по ОВД Бессновского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ Калмаев В.Н. был допрошен в качестве подозреваемого, ему до начала допроса разъяснены его права, объявлено, в чем он подозревается, в ходе допроса Калмаев В.Н. показал, что он с конца ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ числится председателем федерального третейского суда по Лунинскому району Пензенской области и отказался что-либо пояснять, указав, что давать показания не намерен. Согласно протоколу допрос начат в 12 часов 37 минут и окончен в 12 часов 53 минуты, подписан Калмаевым В.Н. и у него замечания по протоколу отсутствовали.

При таких обстоятельствах довод истца о длительности его допроса является необоснованным.

Обвинение Калмаеву В.Н. не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, никакие меры принуждения по делу к нему не применялись, другие следственные действия с его участием не проводились. Все следственные действия, проведенные следователем по делу, касались получения информации для подтверждения или опровержения наличия в действиях Калмаева В.Н. состава преступлений. При этом материалы уголовного дела не содержат данных о том, что в ходе предварительного следствия были проведены действия, нарушающие неприкосновенность личной, частной, семейной тайны Калмаева В.Н..

Доводы Калмаева В.Н. о том, что в ходе предварительного следствия он неоднократно допрашивался не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Калмаев В.Н. в ходе предварительного следствия был допрошен один раз в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. А его доводы о том, что в ходе предварительного расследования в отношении него проводились мероприятия, санкционированные судом, нарушающие неприкосновенность его частной, личной и семейной тайны, основаны на его предположениях и доказательств не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области указанное уголовное дело в отношении Калмаева В.Н. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и возобновлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области уголовное преследование в отношении Калмаева В.Н. было вновь прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лунинского районного суда Пензенской области в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Калмаева В.Н. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области уголовное дело в отношении Калмаева В.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Калмаева В.Н. со дня возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ прошло 8 месяцев. А с учетом времени проведения в отношении него проверки- оперативно- розыскных мероприятий - около года.

         Исходя из содержания вышеуказанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого -прекращение уголовного преследования).

В данном случае иск Калмаевым В.Н. предъявлен в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ и является обоснованным. Следовательно, компенсация морального вреда должна возмещаться в соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ.

Факт уголовного преследования в виде возбуждения в отношении Калмаева В.Н. уголовного дела, совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушает его личные неимущественные права и привело к определенным нравственным страданиям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Калмаев В.Н. незаконно подвергался уголовному преследованию в виде возбуждения уголовного дела, производства по нему, что по смыслу приведенных выше уголовно-процессуальных нор, норм ГК РФ дает истцу право требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда. Поскольку уголовное дело в отношении Калмаева В.Н. прекращено по реабилитирующим основаниям, а следовательно, в данном случае имело место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

         Не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием доводы истца о том, что его увольнение из службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в результате незаконного уголовного преследования.

         Из письменных пояснений истца следует, что он уволился по собственному желанию, из приказа о прекращении служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Калмаев В.Н. ознакомлен и в нем имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прекращено действие служебного контракта с Калмаевым В.Н. по инициативе Калмаева В.Н. на основании его заявления по собственному желанию, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска.

          Его увольнение незаконным не признано, с иском о восстановлении на работе в связи с увольнением со службы не по своей воле Калмаев В.Н. не обращался, в том числе и после возбуждения в отношении него уголовного дела. При таких обстоятельствах увольнение его из <данные изъяты> было по его воле. Ни органом дознания, ни органом предварительного следствия, вопрос о его увольнении не ставился, от должности он не отстранялся.     

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела государственной службы и кадров <данные изъяты> заявили ему о возбуждении в отношении него уголовного дела и ему надлежит уволиться, не могут быть приняты во внимание при взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные действия не являются уголовным преследованием, а иск им предъявлен в связи с незаконным уголовным преследованием.

Не могут быть приняты ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░