Решение по делу № 2-6211/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6211/14 по заявлению Захаровой Л.В. об оспаривании действий нотариуса <...>,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.В обратилась в суд в порядке гл. 37 ГПК РФ о признании незаконным отказа нотариуса <...> от <дата> в выдаче запроса Захаровой Л.В. на предмет выдачи соглашения об определении долей от <дата> по земельному участку, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 2784.53 Га и 2784.53 Га по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также в выдаче запроса о содержании правоустанавливающих документов на наследодателя Заика В.И., и обязании нотариуса устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указала ( л.д. 4-6), что Заика В.И. на праве общей долевой собственности принадлежали доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. <дата> Заика В.И. умер. В установленный законом срок Захарова Л.В подала заявление о принятии наследства. Единственным наследником Заика Л.В. является Захарова Л.В В выдаче свидетельств на доли в земельном участке нотариусом было отказано, поскольку не было представлено соглашение об определении долей от <дата> года, а также на том основании, что на земельный участок был наложен арест. В настоящее время арест снят. Захарова Л.В обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче запроса на имя заявителя для получения в Управлении Росреестра по МО соглашения об определении долей, с целью дальнейшего предоставления пакета документов, и получения свидетельства о праве на наследство. Ответом от <дата> Захаровой Л.В. в выдаче запроса отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку данный отказ создает препятствия к осуществлению права заявителя на получение свидетельства о праве на наследство. В данном случае спора о праве нет.

В судебное заседание Захарова Л.В явилась, заявление поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что после того как она получила сообщение нотариуса, она в установленный срок обратилась с заявлением в суд в порядке ст. 310 ГК РФ. Письмо нотариуса ей было получено позже, чем указано на конверте, и с <дата> находилось в почтовом отделении. Она обращалась с иском в суд, однако документы, у нее приняты не были.

Заинтересованное лицо нотариус <...> не явилась, извещена, просила рассматривать дело без своего участия, представила письменное мнение по иску, где указала, что для получения свидетельства о праве на наследство наследник должен представить правоустанавливающие документы, а недостающие сведения (о суммах денежных средств, акций, пенсий и д.р.) нотариус получает по соответствующим запросам, которые и были выданы. Захарова Л.В имеет на руках справку об открытии наследственного дела, которая дает возможность получать, в том числе дубликаты, а также архивные копии правоустанавливающих документов, что она и делала. Так ей были получены архивные выписки Постановлений администрации Братского с/с Тихорецкого района Краснодарского края и представлены в дело. Кроме того, о снятии ареста, наложенного на наследуемую земельную долю нотариусу неизвестно. Тихорецкий районный суд Краснодарского края, в рамках гражданского дела по иску Захаровой Л.В. о признании права собственности на наследственное имущество запрашивал сведения по наследственному делу. Решение суда в дело не представлено. Заявление Захаровой Л.В. считает необоснованным.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит, что заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно пункту 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поэтому при рассмотрении заявления следует выяснять все обстоятельства, связанные с течением указанного срока, в том числе: 1) дату совершения нотариального действия или отказа в его совершении; 2) дату, когда заявителю стало известно о нотариальном действии, которое он оспаривает, либо об отказе в его совершении; 3) по каким причинам заявитель обратился в суд с заявлением по истечении десятидневного срока, если это имело место.

Как следует из материалов дела, Заика В.И. являлся собственником двух долей <номер> земельного участка площадью <...> Га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> г, от <дата> ( л.д. 8, 10).

<дата> Заика В.И. скончался ( л.д. 24).<дата> дочь Заика В.И.- Захарова Л.В обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> нотариальной палаты <...>. о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, умершего Заика В.И.

Согласно постановлению от <дата> нотариуса <адрес> нотариальной палаты <...>в выдаче свидетельства о праве собственности на доли <номер> земельного участка площадью <...> Га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Захаровой Л.В. отказано, поскольку наследником не представлено соглашение об определении долей от <дата> г, согласно выписки из ЕГРП от <дата> на земельный участок наложен арест ( л.д. 19).Постановление от <дата> Захаровой Л.В. не оспаривалось.

<дата> Захарова Л.В обратилась к нотариусу <...>. с заявлением о выдаче запроса на ее имя в отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на предмет выдачи соглашения об определении долей от <дата> ( л.д.20-22).

На заявление Захаровой Л.В. от <дата> г, нотариус <...> <дата> направила сообщение о том, что <дата> было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и Захаровой Л.В. следует обращаться в суд, которым и будут истребованы все необходимые документы ( л.д. 23).

Согласно почтового штампа на конверте, данное сообщение, было получено Захаровой Л.В. <дата> г.

С заявлением ФИО1 обратилась <дата> ( л.д. 4), пропустив установленный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок для обращения в суд. При этом, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене нотариального действия не ходатайствовала в порядке ст. 112 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, по причине пропуска подачи заявления в суд, ФИО1.В. в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, как следует из материалов дела, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные доли земельного участка нотариусом <...> было отказано, в связи с чем нотариусом было отказано и выдаче запроса на получение правоустанавливающих документов и разъяснено Захаровой Л.В. на право обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 15 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Таким образом, при наличии отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли земельного участка, оснований для истребования сведений, указанных Захаровой Л.В. у нотариуса, не имелось.В данном случае заявителем неверно избран способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.194-199, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Захаровой Л.В. о признании незаконным отказа нотариуса Шляхтичевой <...> от <дата> в выдаче запроса Захаровой Л.В., а также в выдаче запроса о содержании правоустанавливающих документов на наследодателя Заика В.И., и обязании нотариуса устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2014 г.

Федеральный судья