Решение от 07.12.2016 по делу № 2а-1086/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                                                                   г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Жуликовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» к Нерчинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

28 октября 2016 года в администрацию городского поселения «Нерчинское» поступило постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 1829/16/75053 от 09 марта 2016 года возбужденного на основании Исполнительного листа № 2-713 от 21 декабря 2015 года, выданного Нерчинским районным судом Забайкальского края по делу № 2-713, вступившему в законную силу 18 декабря 2015 года об обязании Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края организовать очистку городского ливнеотводящего коллектора на протяженности от улицы Красноармейской вдоль улицы Достовалова до реки Нерча от хозяйственно-бытовых отходов и мусора, шлака.

В ходе исполнения требований исполнительного листа № 2-713 от 21 декабря 2015 года по исполнительному производству № 1829/16/75053 от 09 марта 2016 года Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2016 года, выданным судебным приставом-исполнителем Арсентьевой О.Н. был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С взысканием исполнительского сбора не согласны, поскольку в настоящее время бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании решения Совета городского поселения «Нерчинское». Финансирование носит строго целевой характер и осуществляется в меру выполнения установленных планов, при условии соблюдения режима экономии и под финансовым контролем. Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края вступило в законную силу 18 декабря 2015 года. Исполнительное производство возбуждено 09 марта 2016 года. В связи с невозможностью включения расходов на выполнение требований по исполнительному листу № 2-713 в бюджет городского поселения «Нерчинское» в 2016 году по причине утверждения бюджета городского поселения «Нерчинское» до 31 декабря 2015 года до 31 декабря 2015 года, Администрацией городского поселения «Нерчинское» не были включены затраты в бюджет на очистку городского ливнеотводящего коллектора на протяженности от улицы Красноармейской вдоль улицы Достовалова до реки Нерча от хозяйственно-бытовых отходов и мусора, шлака и не было исполнено решение суда. Просят освободить администрацию городского поселения «Нерчинское» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 25 ноября 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов, Управление ФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 18-20).

В судебное заседание представитель административного истца - администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края - Пляскина Е.М., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что во исполнение требований исполнительного документа администрацией поселения был составлен локально-сметный расчет на сумму 408496 рублей, которая является затратной для городского поселения (л.д. 33-38).

Представитель административного ответчика - Нерчинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник отдела – старший судебный пристав Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю – Комогорцева И.В., направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 39).

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Забайкальскому краю в судебной заседание не явился. Представитель ответчика, Шевченко А.И., действуя на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Забайкальскому краю, просила принять решение по усмотрению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации и (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Нерчинского районного суда на администрацию городского поселения «Нерчинское» была возложена обязанность организовать очистку городского ливнеотводящего коллектора на протяженности от улицы Красноармейской вдоль улицы Достовалова до реки Нерча от хозяйственно-бытовых отходов и мусора, шлака, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, 09.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-1829/16/75053-ИП, в которых должнику предложено было добровольно в пятидневный срок со дня получения копии постановления, исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением администрацией городского поселения «Нерчинское» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 14.10.2016 года в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселение «Нерчинское» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда, которым на администрацию городского поселения «Нерчинское» была возложена обязанность организовать очистку городского ливнеотводящего коллектора на протяженности от улицы Красноармейской вдоль улицы Достовалова до реки Нерча от хозяйственно-бытовых отходов и мусора, шлака,

Администрация городского поселения «Нерчинское» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Сам по себе процесс организации очистки городского ливнеотводящего коллектора не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось отсутствие в бюджете, утвержденном на 2015 год финансового обеспечения на проведение работ по очистке городского ливнеотводящего коллектора, которая при значительной затратности невозможна в отсутствие финансирования. 07.10.2016 года Должник обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Решения (л.д. 10). Определением судьи от 08.11.2016 года исполнение решения Нерчинского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-173 от 17 ноября 2015 года по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст. 45 КПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о понуждении к исполнению обязанности в натуре в области исполнения природоохранного законодательства отсрочено до 30 сентября 2017 года (л.д. 11-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение администрацией городского поселение «Нерчинское» в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, в данном случае вызвано дефицитом бюджета, и отсутствием финансирования, что свидетельствует об объективной невозможности администрации городского поселения «Нерчинское» исполнить исполнительный документ в установленные сроки в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в их неисполнении, что дает основание для освобождения истца уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-1829/16/75053-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ -