Решение по делу № 11-46/2015 от 30.01.2015

Мировой судья Онегова К.В. дело 11-46/20015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.С.Ю. к К.Ю.Ю. о взыскании долга по договору поставки товара, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП К.С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.С.Ю. к К.Ю.Ю. от взыскании долга по договору поставки товара, судебных расходов отказать».

Заслушав ИП К.С.Ю., его представителя К.А.Г., действующей на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение мирового судьи отменить, объяснения представителя ответчика К.Ю.Ю.,, К.А.Г., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ИП К.С.Ю. обратился в суд с иском к К.Ю.Ю. о взыскании долга по договору поставки товара, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был оформлен счет-заказ <номер>-и на сумму 117 879 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику товар - матрас <данные изъяты> размером 160*200 в количестве 2 шт. по цене 43 210 рублей, наматрасник с боковинами размером 160*200 в количестве 2 шт. по цене 3744 рублей, кровать <данные изъяты> размером 160*200 в количестве 1 шт. по цене 24 550 рублей, кровать <данные изъяты> размером 160*200 в количестве 1 шт. по цене 30 440 рублей, подушку <данные изъяты> в количестве 2 шт. по цене 11050 рублей, подушку <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 4 640 рублей.

Ответчик обязался оплатить поставленные товары в срок до 30 декабря 2013 года, в частности, до 22 декабря 2013 года сумму в размере 37 879 рублей, до 30 декабря 2013 года сумму в размере 80 000 рублей. Однако оплатил товар частично:

22 декабря 2013 года сумму в размере 37 879 рублей,

09 января 2014 года сумму в размере 50 000 рублей,

28 января 2014 года сумму в размере 20 885 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать оставшуюся задолженность в сумме 9 115 рублей и пени в сумме 250,66 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП К.С.Ю., его представитель К.Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил, что договором между истцом и ответчиком является счет-заказ, продавцом являлась Ш.Л.А., товар был принят лицами, действовавшими от имени ответчика, заказ делал сам ответчик непосредственно в магазине.

Представитель ответчика К.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что требования истца не подтверждены документально, подпись ответчика, как заказчика на счет-заказе и в отметках о принятии товара отсутствует. Ответчик товар не принимал. В соответствии со счет-заказом продавцом является не истец, он лишь предоставляет гарантию на товар.

Ответчик К.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП К.С.Ю., его представитель К.Г.А., действующая на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика К.А.Г., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

К.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей 22 декабря 2013 года между сторонами был оформлен счет-заказ <номер>-и на сумму 117879 рублей, в соответствии с которым ответчику было продано следующее имущество: матрас <данные изъяты> размером 160*200 в количестве 2 шт. по цене 43 210 рублей, наматрасник с боковинами размером 160*200 в количестве 2 шт. по цене 3744 рублей, кровать <данные изъяты> размером 160*200 в количестве 1 шт. по цене 24 550 рублей, кровать <данные изъяты> размером 160*200 в количестве 1 шт. по цене 30 440 рублей, подушку <данные изъяты> в количестве 2 шт. по цене 11 050 рублей, подушку <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 4 640 рублей.

Согласно счет-заказу, заказчик обязался оплатить поставленные товар срок до 30 декабря 2013 года, в частности, до 22 декабря 2013 года сумму в размере 37 879 рублей, до 30 декабря 2013 года сумму в размере 80 000 рублей.

Мировой судья в своем решении указал, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен представить доказательства заключения договора купли- продажи с ответчиком в соответствии с действующим законодательством, а ответчик доказать исполнение им условий заключенного договора, в случае наличия договорных отношений между сторонами.

При этом ссылается на то, что стороной истца представлены копии счета-заказа, которые не являются допустимым доказательством по делу, поскольку ответчик оспаривает сам факт заключения договора купли - продажи.

С данными доводами апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец свои обязанности по продаже товара и его передаче ответчику выполнял в полном объеме, предоставляя ответчику необходимые товары. Передача товара истцом ответчику на сумму основного долга подтверждается товарными чеками, представленными в материалы дела истцом. Однако ответчик свои обязательства по оплате товаров не исполнил.

Согласно пояснениям данным сторонами в судебных заседаниях, оплата товара должна была осуществляться в день передачи товара, вместе с тем между сторонами имелась устная договоренность об отсрочке платежей. Ответчик факт поставки товара не отрицал, товар получал.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебное заседание были представлены оригиналы платежных чеков, подтверждающих факт оплаты К.Ю.Ю. приобретенного им товара, подлинники счета-заказа <номер> от 22 декабря 2013 года, которые приобщены к материалам дела, квитанции о приемке изделия от 30 декабря 2013 года и гарантийные талоны изделия, а также письмо из Татфондбанка о переводе денежных средств 22,26 и 30 декабря 2013 года с платежной карты К.Ю.Ю. через терминал, находящийся в отделе ИП К.С.Ю. «Консул 2» по адресу: <адрес> на расчетный счет ИП К.С.Ю.

Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи была опрошена свидетель Ш.Л.А., которая пояснила, что работает по трудовому соглашению у ИП К.С.Ю. продавцом-консультантом, она заключала договор купли-продажи в форме выдачи счета-заказа, подтвердила факт оплаты ответчиком суммы за предоставленный товар, и указала, что К.Ю.Ю. должен был оплатить оставшуюся сумму в декабре 2013 года, но в связи с тем обстоятельством, что устранялись недостатки, оплату произвел в конце января 2014 года, но не в полном объеме, хотя претензий по качеству не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между сторонами был заключен договор купли - продажи, условия со стороны заказчика в части оплаты за товар не выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств оплаты товара на сумму заявленных исковых требований, размер которых подтвержден товарными чеками.

К.Ю.Ю. считает, что он осуществил оплату товаров перечисленных в указанных товарных чеках, так как само по себе наличие товарных чеков предполагает факт оплаты товара (ст. 493 Гражданского кодекса РФ).

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Статьей 493 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Между тем ответчиком товарные чеки, либо иные документы, подтверждающие оплату товаров в полном объеме представлены суду не были, таким образом, факт оплаты допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, по мнению К.Ю.Ю., договор купли-продажи от 22 декабря 2013 года, подписанный сторонами, является незаключенным, так как в нем отсутствует подпись самого истца, следовательно не согласованы существенные условия договора, а именно: предмет договора, цена товара, условие о сроке предоставления товара, а также о сроке окончания договора.

Суд отклоняет данный довод по следующим мотивам.

Из указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что для договора розничной купли-продажи существенными являются условия о предмете договора, его цене и порядке оплаты товара, при этом подпись самого ИП не обязательна, поскольку по имеющейся в материалах дела доверенности (л.д.42) ИП К.С.Ю. доверил от своего имени представлять его интересы в торговых точках, продавать, консультировать, принимать денежные средства в счет оплаты за товар Ш.Л.А. продавцу-консультанту, работающего у него на основании трудового соглашения.

Как было указано выше в соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество и наименование товара отражено в товарных чеках, так же как и цена указанных товаров. Следовательно, принимая данные товары, ответчик знал их количество, ассортимент и цену, таким образом, существенные условия договора между сторонами были согласованы и указаны в договоре купли-продажи.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме суммы основной задолженности в размере 9115 рублей.

Требование о взыскании неустойки в размере 250,66 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку стороной истца не представлено доказательств оснований для взыскания, не подтвержден размер, не предоставлен расчет

Заявление ИП К.С.Ю. о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Статьей98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг заявленные к взысканию с К.Ю.Ю. обоснованными, поскольку в судебном заседании заявителями представлены доказательства полученных юридических услуг, а именно участия представителя в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы на решение суда, участия в апелляционной инстанции, учитывая сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с К.Ю.Ю. в пользу ИП К.С.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 400 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя К.С.Ю. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 27 октября 2014 года по иску Индивидуального предпринимателя К.С.Ю. к К.Ю.Ю. о взыскании долга по договору поставки товара, судебных расходов, отменить.

Взыскать с К.Ю.Ю. в пользу ИП К.С.Ю. долг по договору поставки товара в размере 9 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В части требований о взыскании неустойки, иск оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова