Решение от 28.11.2016 по делу № 12-908/2016 от 24.11.2016

                 Дело №12-908/16    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова,

при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Стража» Б на постановление Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 10.10.2016г. по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба директора ООО «Стража» Б на постановление Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от дата по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Стража» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> расположенное в Первомайском районе г.Владивостока, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░