Решение от 08.08.2024 по делу № 2-6241/2024 от 21.03.2024

    УИД 78RS0015-01-2024-003830-57

    Дело № 2-6241/2024    08 августа 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    с участием прокурора    Якимовича К.В.,

    при ведении протокола помощником судьи    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Д. А. к Ершову М. М.ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком 08.11.2022 г., указав, что является полицейским взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Невскому району СПб, 08.11.2022 г., находился при исполнении служебных обязанностей, ответчиком в отношении него были совершены противоправные действия в виде причинения боли, а также нецензурно высказывался, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приговором суда от 01.02.2023 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по уголовному делу № 1-481/2023.

С учетом степени причиненных ему физических и нравственных страданий, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, вследствие чего она была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 15).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Мерзликин Д.А. является полицейским взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Невскому району СПб (л.д. 7), 08.11.2022 г. находился при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по уголовному делу №, установлено, что Ершов М.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении истца как представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

В частности, приговором суда установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения 08.11.2022 в период с 00 часов 35 минут по 02 часа 10 минут в помещении <адрес>, ответчик, действуя умышлено, незаконно высказывал угрозы применения насилия, выраженные в высказываниях, сопровождающихся грубой нецензурной бранью и обозначающих применение физического насилия в отношении истца и иного полицейского, которые они восприняли реально, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в ответ на законное требование прекратить нарушать общественный порядок, а так же на законные действия по пресечению совершения противоправных действий Ершовым М.М применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении истца (толкнул обеими руками в область груди, причинив ему физическую боль).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истцом доказано, что ему причинены физические страдания с учетом испытанной боли, нравственные страдания, вызванные причинением вреда истцу, в том числе с учетом умаления авторитета, с учетом тяжести вреда, поскольку вред причинен потерпевшему при исполнении им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими безусловному удовлетворению, а оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 50000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2024