Решение от 26.05.2020 по делу № 11-44/2020 от 30.04.2020

Мировой судья: Селихов Д.А. Дело №11-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г.    г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по иску Андреева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Корчевой ФИО10 о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Корчевой ФИО11 по доверенности Иванниковой О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 12 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчевой ФИО12 на решение суда от 25 декабря 2019 г. оставить без движения.

Предложить в срок до 03.03.2020 исправить допущенные недостатки».

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Андреев Р.О. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Корчевой ФИО13 о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Корчевой И.В. в пользу Андреева Р.О. взыскано соразмерное уменьшение цены работ – 15 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 12500 руб.

Представителем ответчика индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Корчевой И.В. по доверенности Иванниковой О.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 12 февраля 2020 оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи, представителем ответчика ИП Корчевой И.В. по доверенности Иванниковой О.И. подана частная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывается, что обязанность по направлению истцу копии апелляционных жалобы исполнена ответчиком в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права было допущено судьей при оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Корчевой И.В. по доверенности Иванниковой О.И., мировой судья исходил из того, что представителем ответчика не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, из представленных копии кассового чека невозможно определить, что конкретно было направлено в адрес истца.

Между тем с данным выводом мирового судьи суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к апелляционной (частной) жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе представителем ответчика была приложена копия кассового чека о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы по делу, где указан номер регистрируемого почтового отправления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 12 февраля 2020 подлежит отмене.

Поскольку в силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, в данном случае законность оставления апелляционной жалобы без движения, при этом суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции по иным вопросам, то суд полагает необходимым направить гражданское дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░