Решение по делу № 2-400/2024 от 26.06.2024

УИД60RS0017-01-2024-000756-20 Дело № 2-400/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

с участием истца - Сирмайс Ж.В., ответчика - Макаренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирмайс Ж. В. к Макаренко В. Г., Макаренко В. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сирмайс Ж.В. обратилась в суд с иском к Макаренко В.Г., Макаренко В.В., впоследствии уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

установить факт принятия наследства после смерти отца Макаренко В. М., умершего **.**.****г., в виде 1/2 доли от всего наследственного имущества, состоящего из ...., расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., мотоцикла марки «Восход 3М» двигатель ***, мотоцикла марки «Урал» двигатель ***.

Признать за Сирмайс Ж.В. право собственности на 1/6 долю ...., расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

Взыскать с ответчика Макаренко В.В. денежные средства за реализованное наследственное имущество мотоцикл марки «Восход 3М», мотоцикл марки «Урал» в размере 1/2 стоимости в сумме 179 400 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что наследодатель Макаренко В.М. умер **.**.****г., на момент смерти был зарегистрирован по адресу: Псковская область, г. Печоры, ..... После смерти Макаренко В.М. открылось наследство, состоящее из ...., расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., мотоцикла марки «Восход 3М» двигатель ***, мотоцикла марки «Урал» двигатель ***.

Наследодатель Макаренко В.М. при жизни имел супругу Макаренко В.Г. (ответчик по делу) и двух детей сына Макаренко В.В. (ответчик по делу) и дочь (истец по настоящему делу). Макаренко В.Г., которая отказалась от принятия наследства. Макаренко В.В. подал заявление о принятии наследства, и вступил вправо наследования на два мотоцикла, которые впоследствии продал.

В течение шести месяцев после смерти Макаренко В.М., не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считала, что являясь дочерью наследодателя и поэтому наследство оформляется автоматически. Приняла наследственное имущество фактическими действиями: так как за свой счет организовала похороны, ухаживает за могилой взяла на хранение и распорядилась вещами наследодателя в виде предметов домашнего обихода, а также следит за оставшейся квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

В досудебном порядке урегулировать спор о разделе наследственного имущества не удалось.

Ответчик Макаренко В.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает.

Ответчик Макаренко В.В. исковые требования первоначальные и уточненные не признал, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что истец не вступала в права наследования после смерти своего отца Макаренко В.М. в 1994 году и фактически наследство не принимала после смерти наследодателя коммунальные платежи оплачивала Макаренко В.Г.. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок как для принятия наследства, открывшегося после смерти Макаренко В.М., так и срок исковой давности для заявления требований в судебном порядке.

Истец Сирмайс Ж.В. в судебном заседании, просила удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований. Показала суду, что о смерти отца знала, принимала участие в организации его похорон. Знала о наследственном имуществе, оставшемся после смерти, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Печоры, ул. .... двух мотоциклах. На момент смерти она с отцом не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире. После смерти отца в квартире проживала мать Макаренко В.Г., помогала матери навещала ее оплачивала коммунальные платежи за квартиру по адресу: г. Печоры, ул. .... помогала матери содержать квартиру в надлежащем состоянии. Наследством не интересовалась, так как полагала, что автоматически имеет право на наследство и поэтому с заявлением о принятии наследства не обращалась. Об открытии наследственного дела узнала только в марте 2023 года, когда здоровье матери стало ухудшаться. Считает, что приняла наследство после смерти отца, организовав его похороны и распорядившись его личными вещами, которые раздала родственникам и знакомым в память об отце

Третье лицо нотариус Лапшина Т.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела *** суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Макаренко В.М. умер **.**.****г., запись акта о смерти ***.

На имущество, оставшееся после умершего Макаренко В.М. нотариусом Печорской государственной нотариальный конторы Лапшиной Т.П. **.**.****г. открыто наследственное дело ***.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын - Макаренко В.В. ответчик по делу, указав в качестве наследственного имущества два мотоцикла, а о квартире, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, .... не сообщил.

Супруга наследодателя, Макаренко В.Г. заявила об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сына наследодателя, Макаренко В.В.

Макаренко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из: мотоцикла марки «Восход 3М», мотоцикла марки «Урал».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Безкоровайный Р.Г. сообщил суду, что Макаренко Владимиром (наследодатель) был знаком с 1991 года, и помогал обрабатывать ему огород. В 1994 году он умер, и в конце 1994 года Сирмайс Ж. отдала мне 2 канистры, сверла и куртку которая осталась после отца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Андреева Т.А. сообщила суду, что истец приходится ей двоюродной сестрой. Указала, что не учтены права истца в наследстве. Она и ее родители были на похоронах Макаренко В.М. и помогали с похоронами. На сороковой день после смерти Макаренко В.М. на память о последнем истец и ее мать отдали ее отцу удочку и рыболовные принадлежности. Пояснить кто оплачивал коммунальные платежи по квартире после смерти Макаренко В.М. она не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Светлова Р.Д. сообщила суду, что работала с матерью истца и ответчика Макаренко В.В. и поддерживает с ней дружеские отношения по настоящее время. Когда умер муж Макаренко В.Г. она помогала семье и потом на память о Макаренко В.М. ей отдали кусок войлока рыболовный ящик и что-то еще, что в настоящее время она не помнит. Макаренко В.М. до смерти проживал по адресу г. Печоры, ..... После его смерти там проживала его супруга Макаренко В.Г. Проживала ли в данной квартире истец сказать не может, но указывает что истец и Макаренко В.Г. находятся в хороших отношениях.

Суд принимает в качестве обоснования показания свидетелей, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Истец ставит перед судом требование об установлении факта принятия ею наследства по праву после смерти отца Макаренко В.М., наступившего **.**.****г..

Учитывая дату открытия наследства, к требованию об установлении факта принятия наследства после смерти отца - Макаренко В.М. **.**.****г., подлежат применению ранее действующие нормы - статьи 546 ГК РСФСР.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Нормы статьи 546 ГК РСФСР аналогичны нормам действующего законодательства в настоящее время.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти своего отца.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире истец не была зарегистрирована, доказательств вступления во владение квартирой в установленный законом шестимесячный срок истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленные истцом копии квитанций об оплате коммунальных услуг в 1994 году не свидетельствуют, что данную оплату осуществляла именно истец по настоящему дулу, за счет своих денежных средств. Не свидетельствует о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом и распоряжение личными вещами наследодателя, так как имуществом распорядилась не только истец, но и ответчик Макаренко В.Г.

Учитывая, что истцом достоверных и бесспорных доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом в установленный шестимесячный срок не представлены, то суд находит требования об установлении факта принятия наследства подлежащими отклонению.

Поскольку по приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта принятия наследства, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании права собственности на наследство.

С настоящим иском в суд истец обратилась **.**.****г., спустя более тридцати лет после смерти **.**.****г. наследодателя Макаренко В.М., что, по мнению суда, является злоупотреблением правом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Ответчиком Макаренко В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал против применения сроков исковой давности, указав, что об оформлении ответчиком наследственных прав узнал лишь после обращения к нотариусу в марте 2023 года. Срок исковой давности, по мнению истца по данной категории дел нет.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям об установлении факта принятия наследства не был пропущен, поскольку срок исковой давности к требованиям об установлении факта принятия наследства действующим законодательством не предусмотрен. Между тем, исходя из заявленных требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства рассматривается в исковом порядке о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Таким образом, на исковые требования, заявленные истцом, распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец знал об имеющемся имуществе в порядке наследования после смерти отца, а также других наследниках, претендующих на спорное наследство, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что она не подавала заявление о принятии наследства после смерти отца, ввиду того что мать Макаренко В.Г. (ответчик по настоящему делу) говорила, что квартира принадлежит ей, не имеет правового значения. Кроме того, истец, достоверно зная о смерти отца, не лишена была возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сирмайс Ж. В. в удовлетворении исковых требований к Макаренко В. Г., Макаренко В. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печорский районный суд.

Судья      Д.А.Сиваев

Решение обжаловалось в апелляционном порядке. Апелляционным определением решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сирмайс Ж.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.