Решение по делу № 2-1406/2013 ~ М-1299/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1406/2013

Поступило в суд 03.09.2013 года     

(мотивировочная часть)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Бельтюгова И.В., представителя истца Семенова С.Н., представителя третьего лица Шабанова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бельтюгова И. В. к Новиковой (ранее Носовой) А. А., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Бельтюгов И.В. обратился в суд с иском к Новиковой А.А., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

В заявлении указывалось, что 15 июля 2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 2 под управлением Новиковой (Носовой) А.А.., принадлежащего ей же, и автомобиля 1, под управлением Кукушкина А.Б., принадлежащего Бельтюгову И.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Новиковой А.А. п.10.1 ПДД. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Носовой А.А. было отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, поскольку за указанное выше правонарушение не предусмотрена административная ответственность. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль 1, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно заключению стоимости работ, деталей и материалов для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 217 631 руб. 00 коп. За оценку стоимости ущерба истец оплатил 5000 рублей.

Третьим лицом ОСАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 97 631 руб. (217631 руб. – 120000 руб.), расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, затраты эвакуации автомобиля в размере 1620 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику – 309 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3290 руб. 82 коп.

Истец Бельтюгов И.В. и его представитель Семенов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А. считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что третье лицо страховое возмещение в размере 120 000 рублей выплатило истцу.

Ответчик по делу Новикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сообщению УФМС по НСО Носова А.А. (в настоящее время – Новикова) была зарегистрирована в <адрес>, 28 декабря 2012 года снялась с регистрационного учета в г.Новосибирск, сведений о постановке на регистрационном учете в г.Новосибирске не имеется.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, суд определил, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, привлечь к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката Бердской коллегии адвокатов (л.д.68).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя третьего лица, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль 1 принадлежит на праве собственности Бельтюгову И.В. (л.д.26)Согласно определению от 15 июля 2012 года, установлено, что 15 июля 2012 года в 05 часов 05 минут в г.Новосибирске на <адрес> водитель Носова А.А., управляя автомобилем 2, двигаясь по Бердскому шоссе, нарушила п.10.1 ПДД, совершила столкновение с автомобилем 1 под управлением Кукушкина А.Б., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Носовой А.А. было прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.5).

По сообщению Отдела ЗАГС Советского района г.Новосибирска Носова А.А. сменила фамилию на Новикову, в связи с регистрацией брака (л.д.63).

Согласно отчету №34902 от 24 июля 2012 года ООО «Сибавтоасс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 217 631 руб. 00 коп. (л.д.14-22).

ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу страховую выплату в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 рублей, что не оспаривалось истцом. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 97631 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За оказание услуг по оценке причиненного ущерба истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12). За транспортировку транспортного средства истец оплатил 1620 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10). За направление ответчику телеграммы с извещением о проведении осмотра ТС истцом оплачено 309 руб. 80 ком. (л.д.11). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3290 руб. 82 коп. (л.д.4), за составление иска оплачено 5000 рублей (л.д.23). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя истцом оплачено 10 000 рублей (л.д.23)

Учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (02.10.2013г., 22.10.2013г., 15.11.2013г., 27.11.2013г.), объема проделанной представителями работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 7000 рублей на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198,199, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельтюгова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой А. А. в пользу Бельтюгова И. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 97631 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба – 5000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства – 1620 руб., почтовые расходы – 309 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3290 руб. 82 коп., расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, а всего взыскать 119 851 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись)                О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2013 года.