Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-2849/2023
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.
при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Максимовича М.А. и его адвоката Парамонова С.В. и представителя потерпевшего Кольцова С.А. -адвоката Кекелидзе Г.М. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года.
По приговору суда Максимович М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года приговор в отношении Максимовича М.А. изменен: потерпевшему ФИО24. возмещены за счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> связанных с расходами на представителя; указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного Максимовича М.А. в доход федерального бюджета, в остальном без изменения.
Заслушав выступления осужденного Максимовича М.А., в его защиту адвоката Парамонова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Ноженко А.С., судья кассационной инстанции
установил:
Максимович М.А. осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Максимович М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства нарушение правил дорожного движения (ПДД) потерпевшей ФИО15, так как она в момент движения автомобиля была не пристегнута ремнем безопасности, что могло повлиять на степень причиненных ей телесных повреждений. Судом не учтено, что на месте дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) велись ремонтные работы, наносилась дорожная разметка, при этом каких-либо информирующих и запрещающих проезд знаков выставлено не было, что повлияло на образовавшуюся пробку и ДТП. Обращает внимание, что является единственным кормильцем четырех малолетних детей, супруга перенесла операции перед родами. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств - нарушение потерпевшей правил дорожного движения, наличие на иждивении четырех малолетних детей, болезнь супруги, смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде принудительных работ.
В кассационной жалобе адвокат Парамонов С.В. в защиту осужденного Максимовича М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Максимовичем М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с несогласием обвиняемого Максимовича М.А. с предъявленным обвинением. Суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следовало уточнить позицию подзащитного и убедиться в том, что подсудимый действительно не согласен с обвинением. Вопрос о согласии (не согласии) подсудимого с предъявленным обвинением должен был решаться судом в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ с обязательным участием сторон, что не было сделано. При таких обстоятельствах судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд не устранил противоречий между показаниями свидетеля ФИО10 Согласно материалам уголовного дела, последнюю минуту перед ДТП автомобиль под управлением Максимовича двигался с постоянной скоростью <данные изъяты>, о чём сообщено в ответе на адвокатский запрос и исследовано судом, что в свою очередь опровергает выводы эксперта и суда, о том, что скорость автомобиля <данные изъяты> под управлением Максимовича составляла <данные изъяты> Выводы суда в данной части являются не верными. При таких обстоятельствах с учётом сведений системы объективного контроля <данные изъяты> о скорости движения автомобиля <данные изъяты> имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Максимовича за отсутствием состава преступления, так как скоростного режима в месте ДТП Максимович не нарушал. Следствием необоснованно было отказано Максимовичу в удовлетворении его ходатайства о проведении следственного эксперимента, что также нарушило его право на защиту. Из показаний эксперта следует, что следственный эксперимент на досудебной стадии производства по делу не проводился, он не рассчитывал остановочный путь для автомобиля <данные изъяты> не производил его сопоставление с расстоянием возникновения опасности для водителя Максимовича и не исследовал возможность водителя предотвратить ДТП, так как исходных сведений не было представлено эксперту. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как в ходе досудебного производства нарушены права обвиняемого на доступ к осуществлению правосудия, представление доказательств в виде проведения следственного эксперимента. В свою очередь в нарушение закона судом апелляционной инстанции не рассмотрены все доводы апелляционных жалоб и на них не дано ответов. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вернуть уголовное дело прокурору.
В кассационной жалобе адвокат Кекелидзе Г.М. в защиту потерпевшего ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Максимовичем М.А., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление потерпевшего ФИО18 о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО20 расходов связанных с погребением в размере <данные изъяты>., расходов связанных с поставкой и установкой надгробного памятника на могиле ФИО15 в размере <данные изъяты> о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причинённого источником повышенной опасности в сумме <данные изъяты> и о компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. возвращено последнему, при этом решение по заявленному потерпевшим иску судом при постановлении приговора не принято, несмотря на заявление представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании о выполнении судом требований закона и принятии решения о признании потерявшего истцом и о привлечении в качестве ответчика ФИО21 об уточнении исковых требований. Суд апелляционной инстанции доводы жалобы потерпевшего на приговор в части разрешения исковых требований оставил без изменения, чем нарушил права и интересы потерпевшего. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать ФИО22 гражданским истцом, а ФИО23 гражданским ответчиком, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Максимовича М.А., его адвоката Парамонова С.В., представителя потерпевшего-адвоката Кекелидзе Г.М. государственный обвинитель Мачинский Н.М. полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Максимовича М.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Суд в обоснование доказанности виновности Максимовича М.А. положил последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, признательные показания самого Максимовича М.А., данные им на стадии предварительного расследования, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО15, установившего наличие множества телесных повреждений у потерпевшей, смерть последней наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которая могла образоваться в едином механизме травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия; между сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уатвовавших в ДТП, очных ставок между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Максимовичем М.А., между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Максимовичем М.А., из совокупности которых судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Максимович М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и двигаясь по автодороге <данные изъяты> допустил наезд на стоявший в результате затора на полосе движения грузовой автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате данного столкновения пассажир ФИО15 получила телесные повреждения несовместимые с жизнью.
Согласно выводам эксперта, изложенных в заключениях автотехнических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоблюдение требований пп. 10.1, 10.3 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты> при соблюдении вышеуказанных требований Правил располагал технической возможностью предотвратить наезд на грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>
Суд в приговоре привел и иные доказательства в подтверждение виновности осужденного, получившие надлежащую оценку суда.
Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам жалоб получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.
Доводы защитника осужденного о том, что право Максимовича М.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, было нарушено, являются несостоятельными, так как это противоречит материалам дела. Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО9, в связи с несогласием с обвинением, предъявленного подзащитному, заявлено ходатайство о возобновлении предварительного следствия с целью назначения и проведения дополнительной автотехнической экспертизы по основаниям, указанным в допросе Максимовича в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При таких обстоятельствах в целях соблюдения всестороннего, полного и объективного установления всех ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 314 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 10.1 ░░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, 73 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 38913, 38920, 38928 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░
Банкротство