Решение по делу № 12-11/2019 (12-1057/2018;) от 12.11.2018

Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием представителя ООО «ТеплоЭнергоРемонт» Уховцевой Н.В., доверенность № ДД.ММ.ГГГГ, представителя Северо-Восточного МУГАДН Петрова И.С., доверенность от 09.01.2019г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТеплоЭнергоРемонт» Бухвалова Л.Л. на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТеплоЭнергоРемонт» подвергнуто административному наказанию по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоЭнергоРемонт» привлечено к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство < > гос№ юридическое лицо ООО «ТеплоЭнергоРемонт» осуществляло перевозку одного пассажира для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно: в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства. Отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния ТС. Нарушены требования п.29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 06.04.2017 №141.

Представитель ООО «ТеплоЭнергоРемонт» Бухвалов Л.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное и небоснованное, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. он был приглашен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для составления протокола об административном правонарушении, а также к 11 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. В указанное время он явился к государственному инспектору Петрову И.С., который предъявил ему протокол об административном правонарушении, согласно которого водитель А. на автомобиле < > государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТеплоЭнергоРемонт», осуществлял перевозку пассажира с нарушением установленных правил. Он не согласился с указанным протоколом, так как А. является мастером ООО «ТеплоЭнергоРемонт», путевой лист ему не выдавался, автомобиль, которым управлял А., принадлежит физическому лицу, а не ООО «ТеплоЭнергоРемонт», и не находится в аренде у организации. На основании данного протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ТеплоЭнергоРемонт» был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Считает данное постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: автомобиль < >, госномер №, не находился в момент совершения инкриминируемого правонарушения и никогда не был в собственности ООО «ТеплоЭнергоРемонт», не арендован организацией у другого лица. Водитель А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТеплоЭнергоРемонт» в должности мастера по ремонтам. Указанный автомобиль использовался им для собственных нужд и по своему усмотрению, вне производственного задания. В протоколе отмечено, что водитель А. нарушил правила прохождения предрейсового и послерейсового медицинского и технического осмотра, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в путевом листе. Форма путевого листа утверждена Постановлением Госкомстата РФ № ДД.ММ.ГГГГ и должна содержать ряд обязательных реквизитов. Путевой лист является документом строгой отчетности и необходим для фиксирования расхода ГСМ, расчета заработной платы водителям, начисления амортизации на автомобиль, учета затрат на автопарк и т. д. Путевые листы в организации должны выдаваться на все автомобили, которые она использует, включая арендованные. Путевой лист нужен только на те автомобили, которые относятся к ее автопарку, либо находятся в аренде. Если автомобиль принадлежит физическому лицу и применяется только в личных целях, то никаких дополнительных документов оформлять не нужно. Так как собственного автопарка, а также арендованных автомашин у организации нет, то путевые листы организация никому, в том числе и А. не выдавала. Данные сведения были предоставлены государственному инспектору Петрову И.С. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, протокол № ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении, составленный государственным инспектором Петровым И.С. не может служить основанием для привлечения ООО «ТеплоЭнергоРемонт» к административной ответственности, так как является недостоверным, не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «ТеплоЭнергоРемонт» Уховцева Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что А. работал в Обществе в должности мастера, транспортным средством он не обеспечивался, ввиду отсутствия транспортных средств у предприятия и их аренды у кого-либо путевой лист А. не выдавался, транспорт он использовал по собственной инициативе.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Петров И.С. с жалобой не согласился, полагает, что вина ООО «ТеплоЭнергоРемонт» подтверждается путевым листом, предоставленным ему в результате проверки А., который при исполнении своих служебных обязанностей передвигался на автомобиле < >, госномер №. При проведении проверки объяснение с А. и владельца автомобиля Б. не брал, а также не запрашивал с предприятия договор аренды автомобиля и не проверял, есть ли в Обществе должность механика.

Свидетель А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТеплоЭнергоРемонт» согласно приказа в должности мастера, служебный автомобиль ему не предоставлялся. По собственной инициативе брал в аренду без заключения договора автомобиль у Б., на котором ездил по служебным делам. Это автомобиль ремонтировал за свой счет. В путевом листе лишь указывал пробег, его не заполнял, данный путевой лист был в автомобиле, ему на предприятии не выдавался.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению суда, в представленном материале ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН, в суде отсутствуют доказательства того, что автомобиль < > гос. рег. знак № принадлежит ООО «ТеплоЭнергоРемонт» либо был взят в аренду данным предприятием у собственника Б., поскольку последняя по данному факту контролирующим органом не опрашивалась, договора аренды в материалах проверки не имеется. Доводы Кознева о том, что указанное транспортное средство он брал в аренду по собственной инициативе без оформления договора аренды и использовал его для служебных целей, ничем не опровергнуты. Наличие путевого листа также оформленного самим А. не может служить достаточным основанием для признания вины в действиях ООО «ТеплоЭнергоРемонт» по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя, как из совокупности представленных административным органом доказательств, так и их в отдельности, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО«ТеплоЭнергоРемонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «ТеплоЭнергоРемонт» Бухвалова Л.Л. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТеплоЭнергоРемонт» подвергнуто административному наказанию по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья < > И.А. Афонина