Решение по делу № 33-9849/2021 от 21.07.2021

Судья Максимчук О.П. 24RS0048-01-2020-012722-78

Дело № 33-9849/2021

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зоненберг Наталье Леонидовне о взыскании задолженности,

по частной жалобе ЗоненбергН.Л.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Зоненберг Наталье Леонидовне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18.01.2021 по делу по иску ПАО Сбербанк к Зоненберг Наталье Леонидовне о взыскании задолженности.

Возвратить Зоненберг Наталье Леонидовне апелляционную жалобу на решение от 18.01.2021 по делу по иску ПАО Сбербанк к Зоненберг Наталье Леонидовне о взыскании задолженности».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года с Зоненберг Н.Л. в пользу ПАО Сбербанк взыскано в счет просроченного основного долга 97089 руб., в счет просроченных процентов 6496 руб. 84 коп., в счет неустойки 2059 руб. 60 коп., в счет возврата государственной пошлины 3312 руб. 91 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Зоненберг Н.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Требования мотивированы тем, что судом нарушен пятидневный срок на изготовление решения в окончательной форме, решение получено 03.02.2021 г., при этом с 30.01.2021 г. по 09.02.2021 г. Зоненберг Н.Л. была нетрудоспособна, в связи с чем полагает, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда подлежит восстановлению.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ЗоненбергН.Л. просит отменить определение суда от 31 мая 2021 года, указывая на его незаконность. Полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку судом нарушен установленный законом срок для изготовления решения суда в окончательной форме, кроме того, имела место несвоевременная публикация судебного решения в сети «Интернет» на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска. Более того, с 30.01.2021 г. по 09.02.2021 г. Зоненберг Н.Л. была нетрудоспособна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 18 января 2021 года в судебном заседании, в котором присутствовала Зоненберг Н.Л., была оглашена резолютивная часть решения суда, объявлена дата изготовления решения в окончательной форме – 01.02.2021 г.

29.01.2021 г. копия мотивированного решения суда от 18 января 2021 года была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Зоненберг Н.Л.

Копия мотивированного решения суда от 18 января 2021 года была получена Зоненберг Н.Л. 03.02.2021 г., что следует из содержания её апелляционной жалобы.

Как видно из дела, с апелляционной жалобой на решение суда от 18 января 2021 года Зоненберг Н.Л. обратилась первоначально 03.03.2021 г., т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена Зоненберг Н.Л. определением судьи от 11 марта 2021 года, которое ответчиком не обжаловалось.

29.03.2021 года Зоненберг Н.Л. вновь обратилась с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 18 января 2021 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Зоненберг Н.Л. не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы ЗоненбергН.Л., сводящиеся к тому, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Зоненберг Н.Л. присутствовала в судебном заседании 18 января 2021 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, и ей судом был разъяснен срок обжалования решения суда и дата его изготовления в окончательной форме – 01.02.2021 г.

Вопреки доводам частной жалобы, получив 03.02.2021 г. копию мотивированного решения суда, что следует из содержания апелляционной жалобы ЗоненбергН.Л., последняя имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который истекал 01 марта 2021 года.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом установленного законом пятидневного срока на изготовление решения суда в окончательной форме, а также на несвоевременную публикацию судебного решения в сети «Интернет» на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска, не могут повлечь в данном случае отмену обжалуемого определения суда и восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные Зоненберг Н.Л. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку с момента получения Зоненберг Н.Л. мотивированного решения суда (03.02.2021 г.), у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, который истекал 01.03.2021 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Зоненберг Н.Л. уважительных причин пропуска процессуального срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, семейные обстоятельства, иные обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок), в материалы дела не представлено.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЗоненбергН.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров