Решение по делу № 1-83/2020 от 20.01.2020

    Дело № 1-83 /2020 ( 11901320033250824)

42RS 0020-01-2020-000044-55

П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области         20.02. 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя    пом. прокурора Долгова ИБ

Подсудимого Смертенкиной ВА

Защитника    ..., представившего удостоверение № и ордер от    19.11.2019года

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Смертенкиной Виктории Андреевны ...

09.04. 2019г Калтанским райсудом Кемеровской области по ч 1ст. 161, п в ч 2 ст 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Постановлением Осинниковского горсуда от 17.09.2019г заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 164 часов на лишение свободы сроком на 20 дней. На основании постановления Калтанского райсуда от 18.11.2019г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение ( задержана 17.11.2019г). Наказание отбыто.

30.05.2019г Калтанским райсудом Кемеровской области по па,в,г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года Приговор Калтанского райсуда Кемеровской области от 09.04. 2019г исполнять самостоятельно.

20.06.2019г по приговору Осинниковского горсуда по п в ч 2 ст 158, ч 1 ст 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 г 7 месяцев. Постановлено приговоры Калтанского райсуда от 09.04.2019г и 30.05.2019г исполнять самостоятельно.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    п. в ч. 2 ст. 158    УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

Смертенкина ВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         Смертенкина ВА в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлено, в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны собственника, в присутствии ..., не осознававшей противоправности действий Смертенкиной ВА, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ... После чего Смертенкина В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая Смертенкина ВА признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования (лд 69-72), оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что    ДД.ММ.ГГГГ, вместе с подругой    ... пришла в гости к матери ..., которая проживала с ... по адресу: <адрес>, где в зале совместно с ..., ..., ...    распивали спиртное. Когда все присутствующие разошлись, а она осталась в комнате с ..., то подошла в зале к левому подоконнику и взяла кошелек ..., который там неоднократно видела бывая в гостях, и вытащила оттуда все деньги. На вопрос ... ответила, что     ... ...    разрешает иногда брать у неё деньги, что всё в порядке. О том, что это кошелёк ... той не сказала; после чего с ... пошла к ранее знакомому ... по адресу: <адрес> По дороге посчитала деньги и насчитала ... разными купюрами. Прийдя к ... дала тому ... из тех денег, которые похитила и попросила того сходить в магазин. О том, что деньги похищены тому не говорила. После чего, втроем с ... и ... сидели и распивали спиртное до утра. Когда закончилось спиртное, дала ...     ещё ... рублей и тот сходил в магазин и купил ещё продуктов питания и алкоголь, возвратил ей ..., которые она потратила в дальнейшем на собственные нужды. ... поняла, что деньги украдены, тк во время распития спиртного звонила ... -...    и спрашивала о том, есть ли у нее ( подсудимой) деньги. В настоящее время ущерб возместила полностью.

     Вина подсудимой    Смертенкиной ВА установлена показаниями :

- потерпевшего    ..., который в судебном заседании показал, ...

Исковые требования не поддерживает.

- свидетеля обвинения ... ..., опрошенной в присутствии законного представителя матери ... ОР ...

- свидетеля обвинения ..., ... данными в ходе предварительного расследования, ...

- свидетеля обвинения ... – ...

- свидетеля обвинения ...

...

     Вина подсудимой Смертенкиной ВА подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ... и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смертенкина ВА пояснила и показала, как находясь в доме <адрес> похитила из кошелька деньги в размере ...    (л.д. 42-46)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ... дал показания, уличающие Смертенкину ВА в совершении преступления, были устранены противоречия в показаниях ...    (л.д. 47-50);

- заключением ...

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными    и квалифицированными    экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым    и достоверным    доказательством.

Оценивая протоколы      осмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

       Показания потерпевшего, свидетелей    обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимой Смертенкиной В.А.., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой Смертенкиной В.А. в краже денег в размере ... руб у потерпевшего ...

          В судебном заседании установлен умысел подсудимой Смертенкиной В.А.., направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой о том, что    денег не было.

Суд признает, что действиями подсудимой    потерпевшему ... причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ...

Суд       квалифицирует действия подсудимой Смертенкиной В.А. по      п.в ч. 2 ст. 158      УК РФ, поскольку она совершила        кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Смертенкиной В.А. обстоятельства, смягчающие    и отягчающие наказание,      а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

              В качестве обстоятельств     смягчающих наказание    суд учитывает       признание вины и искреннее раскаяние,     явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимой       наличие рецидива преступления, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд в соответствии с частью второй статьи 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

Учитывая изложенное, при назначении наказания Смертенкиной суд учитывает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

            В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства,      неудовлетворительную характеристику начальника филиала по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, неудовлетворительную характеристику ...

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить    в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,         суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что Смертенкиной В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 74 ч 4 УК РФ, поскольку Смертенкина В.А. совершила умышленное      преступление    в период испытательного срока, учитывая       данные о личности осужденной и ее поведение во время испытательного срока,      условное осуждение ее    по приговорам        Калтанского райсуда Кемеровской области от 30.05.2019г и     Осинниковского горсуда от 20.06.2019г должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по вышеуказанному приговору при условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание со Смертенкиной ВА сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденной и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденной, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смертенкину Викторию Андреевну виновной         в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 месяцев лишения свободы.

             На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить    условное осуждение по приговорам        Калтанского райсуда Кемеровской области от 30.05.2019г и     Осинниковского горсуда от 20.06.2019г,      и      в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам        Калтанского райсуда Кемеровской области от 30.05.2019г и     Осинниковского горсуда от 20.06.2019г, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года        с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденной Смертенкиной ВА избрать – содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Смертенкиной ВА под стражей с 20.02.2020 г до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня    отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                       Взыскать со Смертенкиной ВА    в доход федерального бюджета оплату услуг защитника     ... за        период предварительного расследования в сумме 8450 рублей

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Моргачева ТС