Решение по делу № 2-1130/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1130/2015                                                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                                       21 октября 2015 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием истца П, при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Управлению У в <адрес> о прекращении права собственности Российской Федерации на часть нежилого здания и земельного участка и признании права собственности на часть нежилого здания и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к У, Т о прекращении права собственности Российской Федерации на 1/2 брусчатого нежилого здания с постройками по адресу: <адрес> и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № под занимаемой им половиной здания по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. В дальнейшем, свои исковые требования изменил в части признания за ним права собственности на указанное имущество в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что в июне № года <адрес> ему была предоставлена для проживания 1\2 часть здания по адресу: <адрес>. В предоставленном жилом помещении в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года до мая ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с его непосредственным участием, осуществлена перепланировка под жилую квартиру площадью около 58 кв.м. для проживания и косметический ремонт. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он с семьей в связи с приведением помещения в пригодное состояние, вселился в указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <данные изъяты> ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, который непосредственно примыкает к части здания, предоставленного для проживания, который был им огорожен заодно по границам с земельным участком под занимаемой половиной здания и половины имевшейся со зданием дощаной постройки.

Указывает, что на момент предоставления А указанного помещения для проживания, не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, полагал, что ему предоставлено служебное жилье, каких-либо документов на вселение на тот период предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на данное жилое помещение. В ходе проживания в данном жилом помещении, ему стало известно, что данное жилое помещение Администрации не принадлежит, жилым помещением не является, предоставлено необоснованно, в связи с чем не может быть заключено каких-либо договоров на владение (распоряжение) данным недвижимым имуществом. В последующем, стало известно, что с № года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание Еловского районного суда числилось на балансе <данные изъяты> <адрес>, в настоящее время правообладателем является У в <адрес>, является собственностью РФ. Земельный участок также принадлежит У и был предоставлен для размещения Еловского районного суда.

Каких-либо требований к нему от сособственника имущества (У в <адрес>), которому было достоверно известно о владении им зданием и земельным участком, не поступало, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, отсутствуют. Добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения в пользовании указанного жилого помещения площадью 58 кв.м. и земельного участка площадью №.м. владел ими как своим собственным имуществом более 15 лет, то есть в период с1999 года по настоящее время, заключил договоры с коммунальными службами, проводил на личные средства капитальный и текущие ремонты, в связи с чем оформлял кредиты на крупные суммы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник здания, достоверно зная об использовании им принадлежащего ему имущества в качестве жилья, фактически отказался от данного имущества, относился к нему безразлично, прекратил плату по его содержанию. Считает, что в силу ст. 2 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приватизировать данное жилое помещение, ранее в приватизации не участвовал. Сам по себе факт принадлежности жилья на праве оперативного управления У с учетом конкретных обстоятельств не исключает возможность его приватизации. С 1999 года помещение не используется для целей и задач, вытекающих из непосредственной деятельности У, а используется в качестве проживания.

А) обратилось в суд со встречным иском к П об истребовании из незаконного владения П части нежилого брусчатого здания с постройками, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что П и его семья занимают спорное жилое помещение без предусмотренных на то законом оснований. Согласно гражданского законодательства лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств основания возникновения права собственности П не представлено. Договоров, на основании которых П владеет и пользуется имуществом, до настоящего времени не предоставлено. Договора найма жилого помещения с П не заключалось, да и не могло быть заключено, так как помещение является нежилым. Спорный объект закреплён на праве оперативного управления за У в <адрес>, является федеральной собственностью. П данный факт был известен. Договор аренды, заключенный в 1999 году между У в <адрес> и А является ничтожной сделкой, поскольку У не вправе было распоряжаться имуществом без согласия собственника. Следовательно, <адрес> незаконно распорядилась данными помещениями, предоставив их П До настоящего времени П пользуется спорным имуществом без законных оснований, используя нежилое помещение не по назначению. В установленном законом порядке право оперативного управления федерального учреждения на здание не прекращалось, собственником в порядке п.2 ст. 296 ГК РФ не изымалось. В случае неиспользования по назначению федерального имущества его балансодержателем, оно может быть перераспределено между другими федеральными учреждениями и государственными органами для осуществления их функций. Нахождение в спорных помещениях П нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права РФ, как собственника имущества, на распоряжение им. Даже если в настоящее время у У в <адрес> отсутствует необходимость в использовании спорного здания в своей деятельности, данное обстоятельство не является основанием для возникновения у П прав на помещения в нем и, тем более, для прекращения права собственности РФ на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании П свои исковые требования поддержал, пояснил, что в № году приехал на работу в <адрес>, жилье ему не предоставили, поэтому он встал в очередь на получение жилья в <адрес>. В № году ему сообщили, что отдадут под квартиры старое здание суда, но оно на тот момент находилось в аварийном состоянии. Одну часть здания отдали под квартиру его семье, вторую - АА <адрес> составили смету на перепланировку здания и обсудили это с ними, с перепланировкой и разделением здания на две половины они были согласны. Когда делали ремонт, он ездил каждый день и проверял их работу, поскольку был заинтересован, чтоб быстрее отремонтировали. В помещении меняли потолки, перегородки, перекрытия, сами своими силами делали внутренние работы по косметическому ремонту, но за счет МУП «ДЕЗ». После того, он с семьей стали проживать в доме, то возник вопрос по регистрации в данном жилом помещении, однако ему было отказано, так как не было документов на данное помещение. Затем в 2002 году ему был выдан ордер, он с семьей зарегистрировался в данном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время. С 2000 года полностью производил за свой счет ремонт дома. Полагал, что помещение является жилым, так как произведена перепланировка, произведен ремонт, проживают в нем длительное время. Думал, что вся процедура перевода проведена, поскольку приходили из БТИ делали, замеры, приезжали из администрации, выдали ордер, домовую книгу. В администрацию района с заявлением о приватизации не обращался. Земельный участок находится не под зданием, а рядом, до 2006 года платил арендную плату в Еловское сельское поселение, поскольку был заключен договор аренды, но в 2007 году комитет имущественных отношений отказался продлевать договор аренды и с 2007 года за землю ничего не оплачивает. Со встречными требованиями А об истребовании имущества из чужого незаконного владения не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиками пропущен срок исковой давности.

А), извещенное о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, направили письменные возражения, в которых с исковыми требованиями П не согласилось, просили отказать в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации на спорный объект, исковое заявление А имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, представили суду письменные возражения на иск.

У в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле - А просили рассмотреть исковое заявление без их участия, направили письменные возражения, в которых считают, что требования истца подлежат удовлетворению (л.д.140).

Суд, заслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 г. и от 10.12.2002 г. государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец П занимает жилое помещение по адресу: <адрес> с № года, в тот период был вселен в данное жилое помещение без каких-либо документов. На основании решения жилищной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П - старшему лейтенанту юстиции ОВД выписан и выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из трех человек (л.д.20).

Из сведений домовой книги истец П и П П зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, П Прохор зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25)

Из представленных суду договоров следует, что П заключены договоры с коммунальными службами о предоставлении в помещение газа, воды, об оказании услуг телефонной связи (л.д.27-31).

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1-этажного брусчатого нежилого здания общей площадью №. в <адрес> является Российская Федерация согласно постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д.90)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ нежилое брусчатое здание площадью № кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит У на праве оперативного управления.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ У предоставило <адрес> в аренду помещения общей площадью №, расположенные в здании по адресу: <адрес> для пользования в качестве служебных помещений. Договор действует с № года по № года (л.д.32-33).

Из сведений, представленных Государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края» Еловский филиал следует, что П в приватизации не участвовал.

Из ответа А, У следует, что информация о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.

По смыслу закона объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены в ст. 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение и до настоящего времени оно значится нежилым, является частью одного здания, которое, в свою очередь имеет два помещения, приспособленное для проживания граждан, в том числе спорное. Документов, подтверждающих законность такого переоборудования, сторонами представлено не было. Нежилое помещение по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось. Фактическое проживание в нем граждан, а также наличие технического паспорта на это помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как на жилое, не дает основания для признания его таковым.

Утверждения истца о том, что помещение в составе здания по <адрес> является жилым помещением (квартирой), поскольку используется с целью постоянного проживания и приспособлено для этих целей, удовлетворяет требованиям строительных, санитарно-технических норм и правил, а потому является жилым, пригодным для проживания граждан, основано на ошибочном толковании закона и противоречит материалам дела, из которых усматривается, что здание по адресу: <адрес> край, <адрес> является единым объектом недвижимого имущества, не относящимся к жилым помещениям, в муниципальной или государственной собственности не находится. Суду не представлено документов о том, что собственник здания в настоящее время намерен изменять статус объекта и осуществлять перевод помещения в жилое помещение. Вопрос о переводе нежилогопомещения в жилое собственником имущества не инициировался, согласие собственника на такой перевод отсутствует.

Доводы о том, что истец вселен в спорное помещение, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными, чеками, квитанциями, договорами подряда, суд не принимает во внимание, поскольку для разрешения настоящего спора указанные обстоятельства не имеет юридического значения. Право истца на жилище и не ставится под сомнение, но его не стоит смешивать с имущественными претензиями, притязаниями истца на вещные права, о чем им предъявлено требование (право собственности), которое должно иметь под собой материально-правовую основу.

Представленные суду документы - акт обследования помещения межведомственной комиссией, заключение и постановление У № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., то суд не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В нарушение требований указанного Положения не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), либо представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Не усматривается судом оснований и для удовлетворения требований П о признании права собственности на 1\2 земельного участка под занимаемой квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением главы А № от ДД.ММ.ГГГГ П предоставлен земельный участок площадью 815 м2, находящийся по адресу: <адрес> в аренду сроком на 2 года (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между А и П заключен Договор аренды земельного участка, согласно которому П для личного подсобного хозяйства передан участок площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора с № год по № год (л.д. 14-19).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному органу «У в <адрес>» на основании Постановления А № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для размещения Еловского районного суда, земли поселений, общей площадью 455 кв.м. (л.д.10).

Приватизация земельных участков - это приобретение в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства бесплатное приобретение в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Также суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований Росимущества об истребовании спорного имущества из незаконного владения П

Так, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорный объект -нежилое здание по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за У в <адрес>, является федеральной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику П выдан ордер на жилое помещение на семью из трех человек на право занятия жилого помещения без указания площади жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>. Члены семьи П, были зарегистрированы в указанном жилом помещении и в настоящее время проживают в нем.

Материалами дела подтверждено, что П производились работы по улучшению спорного помещения.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления П жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, является ордер.

На основании ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ордер на занятие здания бывшего Еловского суда для проживания семье П предоставлен в соответствии с действовавшим в тот период законодательством на основании решения органов, уполномоченных выдавать ордера на занятие жилой площади.

После вселения П в спорное жилое помещение выданный ордер не был признан недействительным.

Кроме того, тот факт, что до настоящего времени в установленном законом порядке собственник или уполномоченное им лицо не предприняли мер по переводу спорного здания из нежилого в жилое, не порождает для П никаких обязательств, в том числе по освобождению помещения, поскольку в полной мере не зависит от их воли.

Сам же факт нахождения здания в числе нежилых не является достаточным основание для изъятия его у П, поскольку оно было предоставлено ему для проживания и используется им как таковое.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного владения П спорным помещением не установлен, основания для выселения ответчика из спорного помещения отсутствуют, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы в нем и указанное помещение является их единственным местом жительства.

Ссылка Т в исковом заявлении на то, что договор аренды нежилых помещений от марта № года, заключенный между А и У об использовании спорного помещения в качестве служебных помещений, является ничтожной сделкой, необоснована, так как по смыслу закона если имущество было передано ответчику по ничтожной сделке, то оно в соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки, а не путем истребования имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

Кроме того, суд не соглашается с позицией П о том, что, при предъявлении встречных исковых требований А пропущен срок исковой давности, поскольку на требования собственника об устранении нарушения его права срок давности не распостраняется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к У, А в <адрес>

о прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру в брусчатом здании с постройками (кадастровый номер № по адресу: <адрес> (имеющий в настоящее время адрес: <адрес>) и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № под занимаемой им квартирой по адресу: <адрес>

о признании права собственности по праву приватизации на квартиру в брусчатом здании с постройками ( кадастровый номер № по адресу : <адрес> (имеющей в настоящее время адрес: <адрес>) и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № под занимаемой им квартирой по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований А по У <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения П части нежилого брусчатого здания с постройками № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015 года.

Судья:                                                                Павлова Н.Н.