Решение по делу № 22-8540/2010 от 29.06.2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 15 июля 2010 года.

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.

При секретаре Булгаковой З.И.

          рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Буянкина А.С. и кассационному представлению Купцова С.В. 

на приговор Салаватского городского суда РБ от 20 мая 2010 года, которым

                             Буянкин Александр Сергеевич, 29 марта 1989 года рождения, судим

                             12 мая 2009 года по ст.30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения

                             свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

         осужден по ст.306 ч 2 УК РФ к  6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч 5, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

         Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                              установила:

         Буянкин А.С. признан виновным в заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением в совершении тяжкого преступления, имевшем место 20 июня 2009 года в г.Салавате.

       В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

        В кассационной жалобе он оспаривает законность приговора в части размера наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии в его отношении таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, явка с повинной, положительная характеристика, беременность гражданской жены необходимо было обсудить вопрос о применении ст.64 УК РФ с определением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.306 ч 2 УК РФ. Полагает, что наказание по приговору от 12 мая 2009 года в период до ноября 2009 года он отбыл полностью, нарушений в период испытательного срока не допускал, тем самым применение ст.70 УК РФ не обоснованно.

        В кассационном представлении предлагается отменить приговор суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного Буянкину, без учета общественной значимости объекта посягательства преступной деятельности подсудимого, наказания..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

         Обвинение в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением в совершении тяжкого преступления, с которым согласился Буянкин, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

        При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Буянкину в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, поддержано в судебном заседании, и  после консультации с адвокатом.

       При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе и признание Буянкиным вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, на которые обращается внимание в кассационной жалобе..       

       Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

        Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания судом полностью соблюдены.

        Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Буянкину наказания в виде реального лишения свободы и применением положений ст.74 ч 5 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом приведены. 

        Вопреки доводам осужденного, оснований полагать о полном отбытии им условного наказания по предыдущему приговору без каких-либо нарушений, не имеется.

        Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, что в силу требований ст.74 ч 5 УК РФ обосновано повлекло принятие решения об отмене условного приговора и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.        

          Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований как для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного, так и оснований полагать о чрезмерной мягкости наказания по доводам государственного обвинителя.

         Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

       Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        определила:

           Приговор Салаватского городского суда РБ от 20 мая 2010 года в отношении Буянкина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя  – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Ибрагимова Р.М. Дело № 22-8540\2010г