Решение по делу № 2-3578/2016 (2-16600/2015;) от 27.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО2 и определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что данное дело неподсудно Приморскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Представитель истца возражала против направления данного гражданского дела по подсудности, указав, что дело, поступившее из другого суда по подсудности, подлежит рассмотрению в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и поступившие документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Иск подан истцом в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд, как <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, так и момент поступления дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, ответчик не была зарегистрирована на территории Приморского района Санкт-Петербурга, в связи с чем данное гражданское дело было направлено Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга в Приморский районный суд Санкт-Петербурга ошибочно, иных оснований для рассмотрения данного гражданского дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга не имеется, в связи с чем подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, передать по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Лебедева Т.А.