Решение по делу № 33а-22676/2019 от 23.05.2019

судья – Головин А.Ю. дело № 33а-22676/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюка А.К.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Черникова О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.03.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу - исполнителю НГОСП УФССП РФ по КК < Ф.И.О. >5, УФССП РФ по КК о признании действий по нерассмотрению заявления от 24.01.2019 г. и от 25.01.2019 г. незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, о признании действий, выразившихся в неуведомлении о результатах рассмотрения от 24.01.2019 г. и от 24.01.2019 г. незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, о признании действий, которыми не отменено незаконно вынесенное постановление о расчете задолженности от 12.10.2018 г. СПИ < Ф.И.О. >6 в рамках исполнительного производства № 9111/17/23043 незаконными, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, о признании действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2019 г. незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.03.2019г. отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >4 к СПИ НГОСП УФССП РФ по КК < Ф.И.О. >5 и УФССП РФ по КК.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2019г., представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >8 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, удовлетворить административный иск полностью. Полагает, что исполнительное производство, которое является предметом административного иска находится в службе приставов незаконно. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела до настоящего времени не исполнен судебный акт- определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по надуманным основаниям. Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018г. постановление о передаче данного исполнительного производства из Краснодарского ГОСП в г.Новороссийск, где оно ранее находилось в производстве, признано незаконным, следовательно, данное исполнительное производство подлежит возвращению обратно в Краснодарский ГОСП.

В дополнительных пояснениях представитель административного истца дополнил доводы апелляционной жалобы, не меняя требования.

В возражениях на апелляционную жалобу, третье лицо < Ф.И.О. >9 просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда от 01.03.2019г. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >8 просил удовлетворить апелляционную жалобу, третье лицо < Ф.И.О. >9 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в Новороссийском ГОСП УФССП РФ по КК на исполнении находится исполнительное производство № 9111/17/23043 в отношении < Ф.И.О. >4 по взысканию алиментов в пользу несовершеннолетних детей на основании судебного приказа от 22.02.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г.Новороссийска.

Ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении Красноармейского РОСП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018 г. постановление старшего судебного пристава Красноармейского РОСП о передаче исполнительного производства из Красноармейского РОСП в НГОСП УФССП РФ по КК отменено.

Заявление истца в адрес СПИ от 24.01.2019 г. о приобщении дополнительных документов подано в НГОСП УФССП РФ по КК нарочно.

25.01.2019 г. должником нарочно в НГОСП УФССП РФ по КК сдано заявление об отмене постановления по расчетам задолженности по алиментам от 12.10.2018 г., приобщении дополнительных доказательств.

12.10.2018 г. СПИ НГОСП < Ф.И.О. >6 произведен расчет задолженности по алиментам.

25.01.2019г. СПИ < Ф.И.О. >7 вынесено постановление о поручении.

28.01.2019г. СПИ НГОСП УФССП РФ по КК < Ф.И.О. >7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляет 1 997 868,59 рублей.

Согласно письму Красноармейского РОСП УФССП РФ по КК от 29.01.2019 г. в адрес НГОСП УФССП РФ по КК направлено уведомление о возвращении исполнительного производства в отношении < Ф.И.О. >4

Ссылаясь на то, что Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК незаконно осуществляет исполнительские действия, а также не дает ответа на заявления от 24.01.2019г. и 25.01.2019г., должник обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

На основании частей 2-4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 29.01.2019г. и от 12.10.2018г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Расчет произведен, исходя из среднемесячной зарплаты должника < Ф.И.О. >10 Данный расчет должником не оспорен, доказательств того, что он имеет доход ниже, чем определен СПИ, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для отмены постановления от 29.01.2019 г. и от 12.10.2018г. не имеется, так как оно вынесено в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

В части не рассмотрения заявлений должника от 24.01.2019 г. и от 12.10.2018г. суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что Карасевичем 24.01.2019 г. и 25.01.2019 г. нарочно в канцелярию НГОСП УФССП РФ по КК сданы два заявления (о приобщении документов и о незаконности нахождения исполнительного производства в г. Новороссийске).

Согласно доводам административного истца на момент обращения в суд первой инстанции данные заявления административным ответчиком не рассмотрены.

Вместе с тем, ст. 12 Закона № 229-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения - 30 дней, который на момент рассмотрения административного иска должника (22.02.2019 г.) не истек, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что субъективные права < Ф.И.О. >4 по даче ему ответа в установленные законом сроки не нарушены.

Из существа заявления от 24.01.2019 г. о приобщении документов не усматривается, что административный ответчик обязан давать какой-либо ответ на данное ходатайство. Кроме того, заявление о незаконности постановления не может быть расценено как ходатайство по ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, поскольку из содержания заявления от 25.01.2019 г. не следует, что данное ходатайство является жалобой на постановление СПИ.

Кроме того, в адрес административного истца на указанные обращения дан ответ 22.02.2019 г., который приобщен к материалам дела.

В части доводов истца о незаконности нахождения исполнительного производства в отношении < Ф.И.О. >4 в НГОСП УФССП РФ по КК суд первой инстанции также принял обоснованное решение об отказе в их удовлетворении.

На основании ч. 9, 10 ст. 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7-7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Из вышеуказанных положений следует, что основанием для передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое необходимо вынести постановление главным судебным приставом субъекта или Российской Федерации. В отсутствие такого постановления у НГОСП УФССП РФ по КК отсутствуют полномочия по передаче исполнительного производства в Красноармейский РГОСП УФССП РФ по КК, так как данные действия не входят в компетенцию подразделения судебных приставов и могут быть осуществлены только вышестоящим органом.

Материалы исполнительного производства переданы из Красноармейского РОСП в Новороссийский ГОСП на основании постановления руководителя УФССП РФ по КК от 20.03.2018 г., которое в судебном порядке не отменено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административным истцом неверно трактуются нормы материального права.

Отмена апелляционным определением от 30.08.2018 г. постановления старшего судебного пристава Красноармейского РОСП от 26.03.2018 г. о передаче исполнительного производства в НГОСП, которое дублирует постановление руководителя УФССП, не препятствует передаче исполнительного производства в Новороссийский ГОСП и выполнению должностными лицами данного подразделения ФССП своих должностных обязанностей.

Соответственно, все процессуальные действия, выполняемые СПИ НГОСП в рамках данного исполнительного производства, находятся в пределах их компетенции.

Судебная коллегия считает, что при вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: