Решение от 28.01.2014 по делу № 2-868/2014 (2-12785/2013;) от 18.12.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Михайличенко В. П. к Замятину Е. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Михайличенко В.П. обратился в суд с иском к Замятину Е.Д., с учетом уточнения исковых требований просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что ответчик выехал из указанной квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Михайличенко В.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Замятин Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Калужской области в городе Калуге, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу – Михайличенко В.П. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на право занятия двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, 34, на семью, состоящую из пяти человек, в том числе: супруги – Михайличенко Л.И., сыновей – Михайличенко П.В., Михайличенко А.В. и сына супруги – Замятина Е.Д. Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Михайличенко Л.И. умерла 16 мая 2009г. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)., выписками из домовой книги и финансового лицевого счета, объяснениями истца.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что Замятин Е.Д. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Игнатьевой Г.М., Кравченко О.И., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Аналогичные положения содержатся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Замятин Е.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Михайличенко В.П.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░