Решение по делу № 33-1016/2025 (33-14987/2024;) от 26.12.2024

Мотивированное определение изготовлено 17.02.2025

УИД 59RS0040-01-2024-003351-62

Дело № 33-1016/2025 (33-14987/2024) №2-1781/2024)

Судья – Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Хузяхралова Д.О., Варовой Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колупаева Ивана Владимировича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2024.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Колупаева И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела обратилось в суд с иском к ИП Колупаеву И.В. о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, возложении обязанности устранить нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ИП Колупаева И.В. проведена проверка, в ходе которой установлен факт реализации ответчиком табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров до образовательного учреждения, что противоречит требования закона, по результатам проверки составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования № 1236-ЮФ от 13.08.2024.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены.

ИП КолупаевИ.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с просьбой его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, приведены доводы о том, что подсчет расстояния от стены торгового центра до образовательного учреждения является ошибочным, полагает, что определение расстояния должно быть произведено непосредственного от торговой точки, в которой ведется реализация табачной и никотинсодержащей продукции; при этом примененное истцом измерительное оборудование не позволяет произвести замер расстояния указанным способом; торговый объект ответчика представляет собой павильон, что свидетельствует о необходимости произведения замеров непосредственно от указанного объекта.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела направлены возражения на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Колупаев И.В. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРИП Колупаев И.В. с 03.03.2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве одного из основных видов деятельности которого является торговля табачными изделиями в специализированных магазинах.

Ответчик осуществляет свою деятельность по розничной торговле табачной продукции, альтернативной табачной продукции, никотинсодержащей продукции в торговой точке «Табакерка», расположенной на 1 этаже ТЦ «Джамбо» по адресу: ****.

Торговый объект «Табакерка» занимает часть нежилого помещения площадью 8 кв.м. (часть помещения № 53 на поэтажном плане), используемого ИП Колупаевым И.В. на основании договора субаренды от 01.10.2019, заключенного с арендатором ООО «Садко» (л.д. 35-39).

23.07.2024 в Южный Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение гражданина (вх. № **) о реализации табачной продукции в непосредственной близости от образовательного учреждения, на основании которого составлено предписание от 06.08.2024 № 702 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (обследования, расследования исследований, испытаний, токсилогической, гигиенической иных видов оценок) Южного Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ( л.д. 11).

08.08.2024 в соответствии с предписанием проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в отношении ИП Колупаева И.В. (л.д. 11).

Из протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования №1234-ЮФ от 13.08.2024 следует, что торговый павильон по адресу: **** ТЦ «Джамбо» 1 этаж, принадлежащий ИП Колупаеву И.В., реализует никотинсодержащую продукцию, устройства для потребления никотиносодержащей продукции. В торговом зале не допускается открытая выкладка и демонстрация реализуемой продукции, имеется перечень продаваемой продукции. В результате измерения с помощью Курвиметра полевого КП-230С (заводской № 1314, свидетельство о поверке № С-ВН/21-07-2023/263967364 от 08.07.2024, срок действия до 07.07.2025) расстояние от стены ТЦ «Джамбо» (****) до территории образовательного учреждения Чайковский филиал ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (****) составило 63,72+/-0,378м. Измерения расстояний проведены при отсутствии атмосферных осадков (дождя, снега, облачной погоды) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград (л.д. 12-15).

Чайковский филиал ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» расположен по адресу: ****, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 2243 от 10.06.2021, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). Образовательный процесс в указанном образовательном учреждении осуществляется в течение 2024-2025 учебного периода (л.д. 8-9).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации », пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», статьи 46 Закона №2300-1 от 06.02.1992 «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходил из того, что факт ведения ответчиком торговли табачными и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее 100 метров до образовательного учреждения, в нарушение требований закона, подтверждается произведенными истцом при помощи специального измерительного оборудования замерами, достоверность которых ответчиком не опровергнута, расчет расстояний с использованием публичной кадастровой карты непосредственно до торговой точки по реализации указанной продукции, находящейся внутри ТЦ, судом отклонен, как ошибочный.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая. что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 51 Национального стандарта ГОСТ Р 51303-2023. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Анализ юридической конструкции вышеприведенных пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ в совокупности с частью 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, свидетельствует о том, что запрещается розничная торговля табачными изделиями, если расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до здания магазина или павильона, составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Действующим законодательством и Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Представленными в материалы дела доказательствами - актом проверки Южного Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю расстояние между ТЦ «Джамбо» по адресу **** до границы территории образовательного учреждения «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» по адресу ****, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее чем 100 метров, а именно 63, 72 метра.

Как справедливо учел суд первой инстанции, письмо Роспотребнадзора от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 утратил силу с 01.06.2013 в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», статьей 19 которого установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Позиция ответчика, согласно которой розничная торговля табачными изделиями и никотинсодержащей продукцией ведется им в самостоятельном торговом объекте (торговом павильоне) в ТЦ, в связи с чем расстояние следует измерять непосредственно от этого объекта, является ошибочной.

Из материалов дела следует, что торговая деятельность ведется ответчиком в ТЦ, определение которого приведено выше как единого объекта, в котором осуществляется деятельность торговых предприятий, в связи с этим наличие либо отсутствие у торговой точки ответчика признаков торгового павильона, применительно к порядку измерения расстояний до образовательной организации, в данном случае правового значения не имеет.

Соответственно, оснований для определения расстояния непосредственно от торговой точки «Табакерка» до границы образовательного учреждения применительно к требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ в данном случае не имеется.

При этом учитывая, что правильность произведенных истцом измерений от стены ТЦ до образовательного учреждения ответчик не оспаривает, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы со ссылкой на механизм определения расстояния примененным истцом измерительным прибором Курвиметр полевой КП-230С правового значения в данном случае не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колупаева Ивана Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/