Решение по делу № 2а-1334/2018 от 24.01.2018

Дело № 2а-1334/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием административного истца	А.В. Серебрякова
представителя административного ответчика	Н.Н. Тани, действующей на основании доверенности от 05.01.2018
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебрякова Анатолия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску о частичной отмене административных ограничений, определенных при установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков Анатолий Владимирович (далее – административный истец, поднадзорное лицо, заявитель) обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – Управление, административный ответчик) с требованиями о частичной отмене ограничений, определенных при установлении решением Печерского городского суда Республики Коми от 21.09.2015 административного надзора и дополненных решениями от 14.07.2016 и от 27.06.2017, испрашивая об отмене ограничений в виде 3 обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, сохранив 1 обязательную явку, указывая на обременительность оставшихся ввиду состояния здоровья самого, супруги, низкий уровень дохода семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поднадзорное лицо в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивало.

Представитель Управление не возражал против частичного удовлетворения иска.

Прокурор не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, дел № 2а-6852/2016, 2а-4762/2017 и личного дела заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Серебряков А.В., судимый приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2011 по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.02.2016 по отбытии срока наказания, в связи с чем судимость с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершение которого он осужден названным приговором отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погасится 09.02.2024.

По указанному приговору преступление административным истцом было совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Решением Печерского городского суда Республики Коми от 21.09.2015 (далее – решение от 21.09.2015) в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях, запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от:

– 14.07.2016 (далее – решение от 14.07.2016) установленные решением от 21.09.2015 административные ограничения дополнены ограничением в виде одной дополнительной (четвертой) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

– от 27.06.2017 (далее – решение от 27.06.2017) в связи с вступлением в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено на период административного надзора, установленного решением от 21.09.2015, ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Карелия с оставлением без изменения остальных ограничений, определенных решениями от 21.09.2015 и от 14.07.2016.

После июня 2016 года административный истец административные ограничения и обязанности не нарушал, однако 09.07.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 2 статьи 272 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15) суд не связан требованиями об отменен только заявленных ограничений, что, однако, не освобождает административного истца от обязанности по доказыванию оснований для их отмены (п. 22 постановления № 15).

Оценивая представленные административным истцом сведения и доказательства, учитывая сведения, характеризующие его, достаточно продолжительный период, в течение которого им не допускается нарушения административных ограничений и обязанностей (более полутора лет), то обстоятельство, что контроль за поднадзорным лицом осуществляется, в том числе, посредством регулярных (как правило, два раза в неделю) проверок по месту жительства исполнения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, конкретные сведения об образе жизни Серебрякова А.В., являющегося пенсионером, размере получаемого им дохода, суд приходит к выводу о возможности частичной отмены ранее установленных ограничений.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом, несмотря на указание в определении суда от 24.01.2018 на необходимость представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в административном иске, таковых доказательств (кроме приложения к иску квитанций на доставку ему пенсии) не представлено.

Решая вопрос о конкретных ограничениях, подлежащих отмене, суд учитывает сведения о материальном положении административного истца, отсутствие каких-либо данных о злоупотреблении им спиртными напитками (в том числе, при постановлении приговора) и азартными играми, в связи с чем полагает возможным отменить административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства (сохранив две обязательные явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), а также в виде запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях.

Остальные ограничения, установленные решениями от 21.09.2015, от 14.07.2016 и от 27.06.2017, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить в отношении Серебрякова Анатолия Владимировича административные ограничения в виде: двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях, установленные решением Печерского городского суда Республики Коми от 21.09.2015 и решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2016 и от 27.06.2017.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 12.02.2018.