Решение по делу № 2а-13294/2016 от 20.07.2016

Дело № 2а – 13294/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                            02 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием административного истца Кузьмина В.К., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) Стожковой Т.Р., представителя административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенности Солдатовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина В. К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Стожковой Т. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии, о взыскании морального вреда,

установил:

административный истец Кузьмин В.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Стожковой Т.Р. по удержанию денежных средств с пенсии, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.

Протокольным определением от 02.09.2016 ФССП Российской Федерации исключена из числа заинтересованных лиц, привлечена в качестве соответчика, из числа соответчиков на основании ходатайства истца исключены Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец Кузьмин В.К. представил заявление об отказе от административного иска в связи с совершением ответчиком действий, которые восстановили нарушенное право.

В судебном заседании административные ответчики не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате заседания, причины неявки не известны.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от исковых требований на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ Кузьмина В.К. от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Стожковой Т. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии, о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кузьмина В. К. от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Стожковой Т. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии, о взыскании морального вреда.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина В. К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Стожковой Т. Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии, о взыскании морального вреда - прекратить.

Разъяснить Кузьмину В. К. положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                      Е.С. Ширяевская