Решение по делу № 33-8469/2020 от 23.09.2020

Судья Янышева З.В. Дело № 33-8469/2020 (2-472/2020)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в лице представителя Скирман А.М.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 года

по иску Заколюжного Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

Заколюжный А.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании единовременного вознаграждения.

Требования мотивированы тем, что он проработал длительное время в угольной промышленности, начиная с 22.12.1980 по 19.11.2019. Общий стаж работы на предприятиях угольной промышленности составил 37 полных лет. 19.11.2019 он уволен из ПАО «Южный Кузбасс» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (подтверждается записью № … в трудовой книжке).

Так как увольнение было связано с выходом на пенсию, он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, предусмотренного п. 10.1.3 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2014-2019 годы.

Письмом от 23.12.2019 ответчик отказал ему в выплате соответствующего единовременного вознаграждения, мотивируя тем, что право на пенсионное обеспечение у него наступило 26.08.2012, до приёма на работу (06.06.2014) в дочернее общество ответчика - ООО «Ш».

Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Ответчиком не учитывается то, что непосредственно перед достижением 26.08.2012 досрочного пенсионного возраста он был принудительно уволен из ООО «Ш» 26.06.2012, в связи с сокращением штата работников (подтверждается записью № … трудовой книжки), а потом опять принят на работу в эту организацию.

Более того, в п. 10.1.3 Коллективного договора на 2014-2019 годы отсутствует такое условие для выплаты единовременного вознаграждения, как наступление права на пенсионное обеспечение в период работы у соответствующего работодателя.

Все условия на момент его увольнения у него выполнялись, соответственно, он имеет право на получение указанного единовременного вознаграждения.

Его среднемесячный заработок составляет … руб.

Размер единовременного вознаграждения составит: … руб. х 15% х 37 лет = 311 701,45 руб.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в сумме 311701,45 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 311 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 года постановлено:

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Заколюжного А.В. единовременное вознаграждение за годы работы на предприятиях угольной промышленности в размере 286200,11 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 311 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заколюжного А.В. к ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения – отказать.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6062 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО «Южный Кузбасс» в лице представителя Скирман А.М. (доверенность в порядке передоверия от 01.11.2019) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу статьи 391 Трудового кодекса РФ, является индивидуальным трудовым спором, за разрешением которого работник на основании ст. 392 ТК РФ может обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в день увольнения истец узнал о том, что выплата вознаграждения ответчиком не произведена по причине отсутствия у истца права на ее получение, срок для обращения в суд начал течь с 20.11.2019 и истек 20.02.2020. С исковым заявление Заколюжный А.В. обратился только 23.03.2020, то есть по истечении установленного законом 3-х месячного срока.

Полагает, что у истца отсутствует право на получение спорного вознаграждения, поскольку истец принят в ПАО «Южный Кузбасс» 03.05.2015, то есть после наступления права на пенсионное обеспечение, кроме того, он не является членом Профсоюза и не уполномочивал его на представление своих интересов.

Не согласен с выводом суда о том, что стаж работы истца в угольной отрасли составляет 36 лет. Считает, что стаж равен 34 годам, поскольку предприятие ООО «К», в котором истец работал в период с 02.10.2012 по 27.05.2014, не является предприятием угольной отрасли, основным видом деятельности организации является «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки», в перечне дополнительных видов работ также не имеется указаний на принадлежность к угольной отрасли.

Считает, что судом в нарушение положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск удовлетворен частично (91,81%), сумма судебных расходов должна составлять 13 781,59 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы Заколюжным А.В. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решений, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Заколюжный А.В. работал в организациях угольной промышленности: с 22.12.1980 по 30.06.2000 - в ОАО «Шахта З», с 01.07.2000 по 25.10.2000 - в ОАО «Шахта З», с 26.10.2000 по 18.01.2002 - в ОАО «Шахта З», с 09.12.2002 по 07.09.2003 - ОАО «Шахта «А» (реорганизована в путем слияния в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «А»), с 22.10.2003 по 06.01.2004 - в ОАО «Шахта К», с 26.01.2004 по 10.08.2005 - в ООО «М» шахта У», с 22.08.2005 по 31.12.2005 - в ЗАО Шахтоуправление «Б», с 06.03.2006 по 13.11.2006 - в ООО «Г», с 27.11.2006 по 02.04.2008 - в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», с 09.04.2008 по 22.03.2010 - в ООО «Шахтостроительное управление – «Э», с 20.04.2010 по 13.03.2011 - в ООО «С», с 04.05.2011 по 26.06.2012 - в ООО «Ш», с 02.10.2012 по 27.05.2014 - в ООО «К», с 06.06.2014 по 03.02.2015 - в ООО «Ш», с 04.02.2016 по 19.11.2019 - в ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (л.д. 7-12).

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, суд определил стаж Заколюжного А.В. на предприятиях угольной промышленности для начисления единовременного вознаграждения равным 36 годам 2 месяцам и 11 дням, а применительно к спорным правоотношениям – 36 полных лет.

Согласно вкладышу в трудовую книжку, 19.11.2019 Заколюжный А.В. уволен из ПАО «Южный Кузбасс» по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № … от 19.11.2019), получил расчет (заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности); единовременное вознаграждение в размере 15 % за работу в угольной промышленности не выплачивалось (л.д. 48-50).

Право на пенсионное обеспечение у истца возникло с 26.08.2012.

Истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за годы работы в угольной промышленности.

Согласно ответу ПАО «Южный Кузбасс» от 23.12.2019 (л.д. 14), в выплате единовременного вознаграждения отказано, поскольку право на пенсионное обеспечение у истца наступило26.08.2012, до приема на работу в ООО «Ш».

Действие Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», согласно п.п. 1.4.1 данного Договора, распространяется на работников Общества, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

При этом, согласно п. 10.1.3 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2014-2016 годы и соглашения к нему (пролонгированного до 01.01.2020) предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюзную организацию представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Выплата единовременного вознаграждения осуществляется в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности):

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления работника;

- в сроки и в порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с профсоюзной организацией и работодателем.

Согласно п. 10.1.4 Коллективного договора порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении «О порядке выплаты работникам ОАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

16.03.2017 принято Положение о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (л.д. 46-47об.).

Согласно п. 2.1.1 Положения право на получение вознаграждения имеет следующая категория лиц: работники общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе.

Согласно п. 4.1 Положения, выплата вознаграждения, лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышленности на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с Обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п. 4.4 Положения следует, что среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется по выбору работника за последние 12 месяцев, предшествующих дате прекращения трудовых отношений, либо за 12 месяцев, предшествующих наступления у работника права на пенсионное обеспечение.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, указав, что истец имеет право на получение вышеуказанного единовременного вознаграждения с учетом наличия необходимой совокупности условий для его получения, данное вознаграждение необоснованно не было выплачено ответчиком при увольнении истца с работы, отказ ответчика в выплате данного вознаграждения является незаконным.

Определяя размер подлежащего взысканию единовременного вознаграждения, суд исходил представленного ответчиком расчета, произведенного в порядке ст. 139 ТК РФ, согласно которому размер среднемесячного заработка истца за 2018 год составляет … рублей. Таким образом, размер единовременного вознаграждения судом определен из расчета: … рублей х 15 % х 36 лет = 286200,11 рублей. При этом, отклонив расчет истца, признав его произведенным с нарушением ст. 139 ТК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

При определении стажа работы для начисления единовременного вознаграждения, судом обоснованно отклонен довод представителя ответчика о необходимости исключения периода работы в ООО «К» с 02.10.2012 по 27.05.2014, поскольку одним из видов деятельности Общества является «43.12.4 Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков» (л.д. 76-78 об., 93, 95-148).

Как, верно, указано судом, ООО «К», в совокупности с видом осуществляемой деятельности № 43.12.4 и должности Заколюжного А.В., трудоустроенного в качестве … на подземный горный участок с полным рабочем днем под землей, относится к предприятиям угольной промышленности.

В связи с чем, стаж Заколюжного А.В. на предприятиях угольной промышленности для начисления единовременного вознаграждения верно определен судом равным 36 годам 2 месяцам и 11 дням, а применительно к спорным правоотношениям – 36 полных лет.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ФОС и Положении о порядке выплаты, срок, в который подлежит выплате работнику единовременное вознаграждение, не предусмотрен. При этом, в п. 4.1 Положения указано, что выплата производится на основании личного заявления работника при прекращении трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что истец был уволен с получением расчета 19.11.2019, в письменном виде об отказе работодателя выплатить единовременное вознаграждение Заколюжному А.В. стало известно 23.12.2019 (отказ с исх. № …), обратился в суд за защитой нарушенного права 23.03.2020.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд с иском Заколюжным А.В. не пропущен.

Кроме того, доводы апеллянта об отсутствии у истца права на получение спорного вознаграждения ввиду того, что право на пенсионное обеспечение у него наступило до приема на работу в ПАО «Южный Кузбасс», отмену решения не влекут, поскольку исходя из буквального толкования положений ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 гг., следует, что реализация права на вознаграждение в соответствии с положениями ФОС связана с моментом возникновения права на пенсионное обеспечение, и что работник вправе реализовать свое право на получение единовременного вознаграждения в любой момент после возникновения права на пенсионное обеспечение.

Ссылка в жалобе на то, что истец не является членом Профсоюза и не уполномочивал его на представление своих интересов, также является несостоятельной в связи со следующим.

Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержит два упоминания о возможности работников, не являющихся членами профсоюза, уполномочивать профсоюз на представление их интересов.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Согласно ч.3 ст.16 указанного Федерального закона профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.

Поскольку при рассмотрении вопроса о выплате работнику единовременного вознаграждения коллективные права и интересы работников не затрагиваются, отсутствует коллективный трудовой спор, то отсутствуют основания для предоставления работником профсоюзу каких-либо полномочий.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации, его действие в силу прямого указания в ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1.4 самого соглашения распространяется на всех работников, в том числе и на истца.

В статье 48 Трудового кодекса РФ указано, что соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ.

Поскольку оснований для предоставления профсоюзу каких-либо полномочий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не имеется, то истец, как работник угольной отрасли был вправе самостоятельно обратиться к работодателю с целью реализации своего права на спорную выплату.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует характеру иска, сложности дела, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, а так же требованиям разумности, оснований для снижения указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, являлись предметом судебного разбирательства, и выводы по ним, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: