Решение по делу № 1-56/2018 от 30.03.2018

<данные изъяты> 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.ФИО2 18 декабря 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Привалова <данные изъяты>

при секретаре Гареевой <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Файзуллина <данные изъяты> Шушляева <данные изъяты>

подсудимого Галиуллина <данные изъяты>., его защитника Акулова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галиуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей, работающего в <данные изъяты>» директором, зарегистрированного по адресу: <адрес> с.<адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего: <адрес> <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

Галиуллин <данные изъяты>. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов Галиуллин <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном в 15 м в юго-западном направлении от <адрес> д.ФИО3 <адрес> РБ, вблизи остановки общественного транспорта, то есть в общественном месте, в присутствии других людей, умышленно, из хулиганских побуждений, используя произошедший между иными лицами ФИО115 и ФИО33 конфликт как повод для совершения преступления, действуя с целью утверждения своего превосходства над окружающими людьми, достал из автомашины травматический пистолет марки № № калибра 9 мм, заводского изготовления, относящийся к гражданскому оружию самообороны, пригодный для стрельбы патронами травматического действия, после чего грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к людям, используя данный пистолет в качестве оружия, произвел один прицельный выстрел из вышеуказанного травматического пистолета в область ног ФИО42., в результате чего ФИО41 ощутил сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны в области правого коленного сустава, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Галиуллин <данные изъяты> в судебном заседании вину не признал и показал, что до происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ они собирались у Свидетель №7 отмечали День рождения Галиуллина. Были он, Свидетель №7, ФИО14. Сразу после того, как посидели, он уехал в <адрес> насчет строительного материала, поехал на автомобиле ФИО43. Свой телефон оставил у Свидетель №7, это было уже вечером. Когда обратно возвращался на остановке увидел большую толпу ребят, среди которых узнал Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО5 хотел проехать дорога, была перегорожена. Он остановился, вышел из машины, и увидел, что в его сторону со стороны остановки по направлению от с<адрес> шла толпа людей, среди которых был ФИО3 ФИО44, они были вооружены один - металлической трубой, гидравлическим шлангом, была палка. У него был травматический пистолет. Он сказал им, что он будет стрелять и хотел произвести предупредительный выстрел, однако произошла осечка. Он снова передернул затвор и произвел один выстрел в воздух. Третий выстрел он произвел в область ног приближавшихся к нему парней, конкретно ни в кого не целясь. Выстрелы он производил, когда стоял на проезжей части дороги в целях самообороны. Они отошли. Гильзы нашли в 4 метрах от остановки. На следующий день он должен был поехать в <адрес>, но не поехал, приехал в ОМВД России по <адрес> и написал заявление о применении оружия самообороны, а именно травматического пистолета. Пистолет он сдал. У всех свидетелей разногласия идут, у всех разные показания. Ранее он потерпевшего не знал. У потерпевшего в руках был гидравлический шланг, этот шланг был изъят, все находилось в РОВД. Ему никаких телесных повреждений не было нанесено. Они шли на него втроем. Он со своей стороны был один, рядом с ним никого не было. С показаниями ФИО35 он не согласен. Он уехал заранее в сторону <адрес>. Разрешение на травматический пистолет не аннулировано. Они были от него на расстоянии 10 метров, когда он стрелял. Вину он не признает, с исковым заявлением не согласен, за причиненный ущерб незначительную сумму согласен выплатить, с моральным вредом не согласен полностью. На месте происшествия видел только Свидетель №7 и ФИО14.

Несмотря на не признание своей вины, виновность Галиуллина <данные изъяты> в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, потерпевший ФИО116 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему позвонил его племянник ФИО29 и сказал, что на остановке в <адрес> избивают его племянника Свидетель №2. Он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты> и подъехал к остановке. Когда подъехал, то в свете фар увидел, что около остановки со стороны <адрес> стоят четыре автомобиля, которые были передней частью развернуты в сторону <адрес>. Толпа парней стояла около машин. Он вышел из машины и пошел в сторону толпы. Когда подходил, то парни, стоявшие около машин, пошли к нему навстречу, у некоторых из них в руках находились биты, а также деревянный штакетник. Он сказал парням, что не хочет с ними драться, а приехал забрать своего племянника Свидетель №2. Его сзади ударили по голове битой, он обернулся и увидел, что ударил его Свидетель №5. ФИО3 ФИО50 хотел выбить у него биту, но не смог. Из толпы кинулся еще один парень, началась драка, его ударили гидравлическим шлангом. Потом его потащили в сторону обочины, через дорогу тащили несколько человек, один из них был Свидетель №7. Когда его тащили, со стороны остановки шел Галиуллин <данные изъяты> В этот период времени ФИО117 ударили еще 2 раза по голове. На обочине он и Свидетель №5 стали бороться. В этот момент он увидел, как Галиуллин <данные изъяты> из пистолета целиться в него, а именно в ногу. Он крикнул ФИО4, чтобы он этого не делал, так как ФИО3 завтра нужно было на работу. Галиуллин выстрелил ему в колено, он упал, когда упал, чувствовал что его еще несколько раз ударили битой и пинали ногами. На него забрался Свидетель №5 и бил сверху, он закрыл руками лицо. Через какое-то время услышал, что кто-то по-башкирски сказал, чтобы Свидетель №5 перестал избивать. После чего удары прекратились, и парни толпой ушли к машинам. В это время подъехал его брат Свидетель №1 и ФИО46 Свидетель №3 и подошли ко нему, в тот момент он плохо соображал. Потом он подошел к машине. В этот момент Свидетель №1 стоял около белой машины «<данные изъяты>». Он ругался с ФИО47 ФИО22. Затем все ребята сели и уехали. Его отвезли домой, из дома увезли в больницу. В настоящее время у него постоянно болит нога, особенно когда меняется погода. В тот вечер Галиуллина <данные изъяты> он увидел впервые, он не разговаривал с ним, стоял в стороне. Вся драка по времени продолжалась 20-30 минут. Когда его избивали, где был его племянник он не знает, его не видел. Позже узнал, что тот лежал без сознания. Всего ребят в тот вечер было около 15 человек. Они стояли возле 4 машин, когда он подъехал. Когда он подъехал, к нему подошли: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5. Он был один. Пистолет он отчетливо видел. Когда он приехал, в руках у него ничего не было, он ни с кем драться не собирался, им представился. Они спрашивали где ФИО48, он ответил, что он такого человека не знает. Когда Галиуллин выстрелил, никто ему не мешал, он с угла стрелял. Он спокойно стоял, Свидетель №5 и Свидетель №7 хотели в этот момент его повалить, два парня стояли в этот момент позади него. В этот момент он увидел, как Галиуллин <данные изъяты> направил в его сторону пистолет. Он затратил деньги на лечение, покупал медикаменты, обезболивающие, в то время работал водителем экспедитором в <адрес>. На работу не смог выходить в количестве 23 дней. Все это время был листок нетрудоспособности.

Данные свои показания ФИО118. ранее подтвердил в ходе очных ставок по данному уголовному делу с подсудимым Галиуллиным <данные изъяты>. (т.1, л.д.125-129) и свидетелями ФИО119 (т.1 л.д.121-124) и ФИО52. (т.1 л.д.130-132).

Свидетель ФИО120 в судебном заседании показал, что дату не помнит, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО54 и Свидетель №5 произошел конфликт. ФИО55 его знакомый. Свидетель №5, обидел его мать. Из-за данного конфликта к ФИО53 хотели приехать знакомые Свидетель №5 и выяснить с ним отношения. Он попросил ФИО121. находится рядом с ним, при этом он ничего не говорил, что нужно будет драться или его могут побить, сказал, что будет разговор. Тот согласился. Свидетель №5 он не знал. Они приехали к остановке д.<адрес>. Их было 4-5 человек. Почти сразу со стороны <адрес> подъехали 4 машины. Из машин вышли ребята с битами, их было 15-20 человек и без разговора начали избивать его, ФИО56 в этот момент убежал. Как узнал позже, когда его стали избивать, кто-то позвонил Потерпевший №1, сказали, что его избивают и он приехал на помощь. Он очнулся дома, на следующий день его увезли в больницу. Когда он лежал возле машины на асфальте, слышал выстрелы. Он лежал в тот момент головой вниз, потом его кто-то поднял. Было темно.

Ввиду имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО57, данные ранее в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО122. в ходе следствия показал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО62, который сказал, что один из жителей <адрес> Свидетель №5, обидел его мать, приезжал к нему домой и ругался на нее, и ФИО58 из-за несколько раз ударил обидчика матери, и из-за данного конфликта к нему хотят приехать знакомые Свидетель №5, выяснить с ним отношения. В тот же день вечером, на улице было темно, к нему приехал ФИО59 с ФИО60, ФИО61, на его машине <данные изъяты>, сказал, что они с Свидетель №5 договорились встретиться возле остановки <адрес>, куда они и поехали. Когда они приехали на остановку общественного транспорта, то они поставили свои автомобиль <данные изъяты> на обочине дальше остановки в направлении <адрес>, так же к ним приехал автомобиль <данные изъяты>, но кто это был он не знает. Почти сразу со стороны <адрес> подъехали несколько машин, запомнил автомобиль марки <данные изъяты> большой внедорожник, которые остановились позади них и еще три автомобиля которые остановились на противоположной стороне дороги среди которых он запомнил автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО33 первым вышел из машины и пошел в сторону остановки. ФИО3 <данные изъяты> также вышел из машины и стоял за ней. Из приехавших машин вышло много молодых парней, почти у всех в руках были биты или какие-то палки. ФИО33 встретился с Свидетель №5, они толкались и хватались за одежду, но в какой-то момент он их потерял из вида. Со стороны приехавших машин в их сторону побежали парни, у некоторых из них в руках были предметы, похожие на биты, но в темноте ФИО124 точно не разглядел, и между ними завязалась драка, в ходе которой парни со стороны ФИО33 все разбежались. Кто кого бил, не видел. Потом к нему подошли несколько парней крепкого телосложения, парни стали его спрашивать, где ФИО64, он стал его звать, но ФИО65 не отзывался. Он и один из парней стали обоюдно грубить друг другу, в ходе конфликта данный парень ударил его в область лица, после чего развернулся и стал отходить в сторону остановки. Там встретил Свидетель №5 с которым у него произошел конфликт из-за ФИО33, обоюдная драка. ФИО123 несколько раз ударил его по лицу, и он также ударил его, потом их кто-то разнял. Далее пошел в сторону машины, но к нему подошли несколько парней и стали его бить, при этом они повалили его на асфальт и стали наносить ему удары руками, ногами и какими-то твердыми предметами, тот потерял сознание и пришел в себя, когда только приехали сотрудники полиции. Позже узнал, что когда его избивали, то на остановку транспорта приехал его дядя ФИО125 и что в ходе конфликта ему выстрелил в ногу из травматического пистолета мужчина по имени Галиуллин <данные изъяты>, которого он ранее видел в <адрес>, но его рядом не видел, когда его самого избивали, выстрелы не слышал, так как он временно был без сознания. Считает, что его избили беспричинно, он просто находился рядом, думал, что ребята с которыми у ФИО63 произошел конфликт приедут просто разговаривать, а они сразу начали всех избивать палками, а также ему стало известно, что стреляли в его дядю Потерпевший №1, который просто приехал за него заступиться, а также избили его отца Свидетель №1, который так же приехал заступаться за него.

(т.1, л.д.52-55)

После оглашения показаний свидетель ФИО126. подтвердил показания в полном объеме.

Свидетель ФИО127. показал, что все случилось в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Он спал, была ночь. В дверь дома постучали, он вышел, увидел молодого парня, который сказал, что возле остановки в с.<адрес> по <адрес> улице избивают его сына ФИО20 и хотят увезти в багажнике автомобиля. Он быстро оделся и побежал в сторону остановки, по пути позвонил своему другу ФИО67 Свидетель №3 и попросил его приехать. Вместе с ФИО66 Свидетель №3 они поехали к остановке. Когда они подъехали к остановке, увидели, что стоит большая толпа. Свидетель №3 подошел к Свидетель №7. Он сразу вышел из автомобиля, к нему подбежали двое или трое парней, среди которых был парень в красной футболке, с палкой в руках, он ударил его палкой, он схватился за палку и отбросил ее в сторону, ему начали наносить удары сзади по спине, позже он узнал, что парня, который ударил его зовут Свидетель №5. Свидетель №7 знал его, и он всех остановил. ФИО35 приехал с ними. Он видел, что на обочине стояло 4 автомобиля: было 2 джипа, <данные изъяты> красного цвета. Его беспричинно стали бить, даже не дали сказать. С их стороны он вначале никого не видел. Позже увидел Потерпевший №1, который сидел на асфальте. Кого-то еще били, как потом выяснилось, били его сына. Его самого били битами. Подсудимого он не видел, с их стороны очень много народу было, минимум 10 человек. Какие-либо выстрелы он не слышал, Потерпевший №1 уже сидел на асфальте с простреленной ногой, когда они приехали. Галиуллина он не видел, было темно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ночью ему позвонил Свидетель №1, сказал, что на остановке избивают его сына, попросил поехать с ним. Он завел автомобиль и поехал ему на встречу. Они подъехали к остановке <адрес>, вышли из автомобиля, он пошел в одну сторону, ФИО16 в другую. К нему подошли двое мужчин, одного из них Свидетель №3 узнал, это был Свидетель №7. На другой стороне дороги он увидел, что бьют ФИО20, он подошел, их разнял и позвонил в полицию. Народу было много, его никто не бил, он только разнимал. Свидетель №5 держал дубинку. Он не видел, как они били Потерпевший №1, выстрелы также не слышал. ФИО19 он не видел, видел только ФИО20. После того как он вызвал полицию, они все сели в машины и уехали.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №3 данные ранее в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия Свидетель №3 показал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, какой именно был день не помнит, в вечернее время около 23.00 часов вышел во двор своего дома и услышал, что неподалеку на автодороге возле остановки общественного транспорта что-то происходит. На тот момент на улице было темно. Выйдя за ворота дома, увидел, что возле остановки на дороге стояло много людей, освещения не было, толком ему ничего не было видно. В это время ему позвонил его друг Свидетель №1, сказал, чтобы он скорее приезжал к нему домой, так как избивают его сына ФИО20. Когда ехал, увидел, что ему навстречу шел Свидетель №1, также с ним шел еще один молодой парень, кто именно он не рассмотрел, развернулся и они поехали к остановке. Приехав на место, свет фар не выключил, увидел впереди них несколько автомобилей, которые стояли вряд друг за другом, какие именно были автомобили, он толком не рассмотрел, вокруг автомобилей находилось много молодых мужчин. В толпе увидел, что молодой парень в красной футболке бегал и размахивал какой-то палкой, похожей на биту. Когда они вышли из автомобиля, к ним сразу подошли двое мужчин, одного из них он узнал, это был Свидетель №7, второй мужчина ранее ему плохо знакомый ФИО18, в руках у них он ничего не заметил. Свидетель №7 сразу начал спрашивать у него, для чего он сюда приехал, за кого приехал, на что ответил из-за того, что избивают местную молодежь, за них заступиться. В это время он увидел, что рядом с его автомобилем несколько молодых ребят избивали Свидетель №1, сразу пошел к нему, Свидетель №7 и ФИО18 пошли за ним. Подойдя, увидел, что Свидетель №1 обхватил одного из молодых ребят и удерживал его, остальные ребята остановились. В это время к нему подошел какой-то парень и сказал, что снова начали избивать Свидетель №2, и побежал туда, тот уже лежал на асфальте, его пинали какие-то молодые ребята, вроде бы их было двое. Он оттащил данных парней от ФИО20, и начал всем кричать, что сейчас вызовет полицию. В это время из толпы ребят вышел молодой парень, который ему сказал, что не надо вызывать полицию, сказал «я сам полиция». Свидетель №3 ему ответил, «Какая ты полиция?», хотя он ранее видел данного молодого парня в форме сотрудника полиции, и ему известно, что он действительно там работает, его имя ФИО21. Со своего сотового телефона в это же время позвонил в полицию, а именно в дежурную часть и сказал, что в деревне <адрес> идет драка. После этого, все присутствующие начали садиться в свои автомашины и уезжать. Через некоторое время все разошлись. Выстрелов при нем не было, он их не слышал.

(т.1, л.д.42-45)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 указал, что полностью поддерживает свои показания данные ранее в ходе следствия. Дополнительно на вопросы пояснил, что Галиуллин не участвовал в драке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов к нему приехал на машине <данные изъяты> ФИО68, попросил помочь ему, так как у него были проблемы, попросил поприсутствовать с ним и другими парнями на остановке общественного транспорта в <адрес> для массовости при встрече с каким-то парнем из <адрес>. ФИО33 сказал, что он хочет поговорить, драки не будет. Он согласился, сел в машину <данные изъяты>, там также был ФИО72, ФИО33, Свидетель №2, ФИО70. Они ФИО4 на остановку транспорта, со стороны ФИО2 подъехали несколько машин, марки не разглядел, так как на улице было темно, они вышли из машин, некоторые из их парней взяли из багажника автомобиля металлические трубы. Когда он выходил, услышал как ФИО3 А. кричал ФИО71, как он позже узнал, как только ФИО33 вышел из машины он сразу же убежал, и в тот момент увидел, что ФИО128. кто-то избивал, от чего он упал на асфальт. В этот момент кто-то также ударил его в область головы, от чего он на время потерял ориентацию в пространстве. Придя в себя, подбежал к ФИО129 и оттащил его к стене остановки, а тот сказал ему, чтобы он сбегал за помощью к его дяде Потерпевший №1. Когда он добежал до его дома, то оказалось, что он уже на своей машине уехал, его дома не было. В этот момент он услышал со стороны остановки общественного транспорта два хлопка, похожие на выстрелы. Когда он пришел обратно к остановке, то увидел там машину сотрудников полиции, а также некоторых ребят. Также он увидел Потерпевший №1, который был избит и сидел около своей машины марки <данные изъяты>. Сам он никого не бил и не ударял. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. <данные изъяты>

<данные изъяты>

(т.1, л.д.90-92)

Свидетель ФИО130 в судебном заседании показал, что дату не помнит, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ближе к вечеру пришла Свидетель №5 жена, и сказала, что ее муж уехал в сторону <адрес>, с какой целью она не сказала, сказала, что он не берет трубку, недоступен, сильно волновалась, попросила, чтобы он съездил в сторону <адрес>, проверил все ли нормально с ее мужем. Он согласился и заехав в деревню <адрес>, увидел, что около остановки общественного транспорта стоит толпа людей и стоящие машины. Немного не доезжая до данной толпы, он оставил свой автомобиль на обочине дороги, так как опасался, что его могут повредить, и пошел к остановке. По пути он увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его брату Свидетель №5 и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий другому брату ФИО14 и понял, что они находились там. Когда он подошел к толпе людей, то увидел, что все находившиеся там парни находились в состоянии алкогольного опьянения и кажется, между ними был какой-то конфликт. Он сразу позвонил в дежурную часть полиции. После чего сел в свой автомобиль и поехал в отдел полиции. Когда находился в дежурной части, позвонил телефон, он взял трубку, звонили из <адрес> и сообщили, что обратился Потерпевший №1 с огнестрелом, он направил в больницу участкового, после чего поехал домой к своим братьям и привез их в отдел полиции для того, чтобы они дали объяснения по поводу произошедшей драки. Сам он в драке не участвовал, его туда никто не звал для участия на стороне какой-либо группы. Он каких-либо выстрелов не слышал, возможно они происходили еще до того как он подъехал. У брата ночью спрашивал по поводу произошедшего, он ответил, что его избил ФИО73 возле здания <данные изъяты> <адрес> и потом он поехал с ним поговорить. На лице у брата были синяки. Когда он прибыл на место происшествия подсудимого, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО131., данные ранее в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, рядом с его домом находится дом его брата Свидетель №5, и заметил, что к своему дому подъехал его брат на своей машине марки <данные изъяты> красного цвета, и пошел к нему, чтобы посмотреть его новую машину. Он заметил, что у брата на лице имеются ссадины и гематомы, спросив его что случилось, тот ответил, что его избил ФИО74 возле здания <адрес>, на что предложил ему обратиться в полицию, но тот отказался и сказал, чтобы не вмешивался в его дела, и ушел домой. Около 23.40 часов к нему домой пришла супруга его брата ФИО75 и сказала, что Свидетель №5 кто-то позвонил и он сразу уехал. Как она сказала, брат собирался ехать в сторону <адрес>, но зачем не сказал. Так как она беспокоилась за него и попросила его съездить в <адрес> и привезти брата домой. Когда он заехал в <адрес>, то около остановки общественного транспорта увидел толпу людей и стоящие машины, не доезжая до них, оставил свой автомобиль на обочине дороги, так как опасался, что его могут повредить, и пошел к остановке. По пути увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его брату Свидетель №5 и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий другому брату ФИО14 и понял, что они находились там. Когда подошел к толпе людей, увидел, что все находившиеся там парни находились в состоянии алкогольного опьянения и кажется, между ними был какой-то конфликт. В это время ранее неизвестный ему взрослый мужчина, который также находился в толпе, стал кричать, что он позвонит в полицию, на что он подошел к нему, чтобы поинтересоваться, что здесь произошло, при этом он сказал ему, что он является сотрудником полиции. На это мужчина ответил, что никакой он не полицейский, так как он был в гражданской одежде и не поверил ему. После чего мужчина стал звонить в полицию. В этот момент парни, находившиеся на остановке стали разбегаться. Он тоже позвонил в дежурную часть и спросил не поступали ли сообщения из д.<адрес> о произошедшем конфликте, на что ему ответили, что сообщение поступило и зарегистрировано, поэтому сам сообщение делать не стал. В этот время увидел, что автомобили его братьев уже отъезжали от остановки в сторону с<адрес>, он тоже сел в свой автомобиль и поехал в отдел полиции, где узнал, что житель д<адрес> Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ РБ <адрес> с диагнозом: огнестрельное ранение правой ноги. После поехал домой к своим братьям и привез их в отдел полиции для дачи объяснения по поводу произошедшей драки. Сам он в драке не участвовал, его туда никто не звал для участия на стороне какой-либо группы, каких-либо выстрелов не слышал, возможно они происходили еще до того как он подъехал. В последующем он узнал, что в ФИО132 выстрелил Галиуллин <данные изъяты> из травматического пистолета, однако когда он находился на остановке транспорта в д<адрес> Галиуллина <данные изъяты> не заметил. Галиуллина <данные изъяты> знает, так как он ранее проживал в <адрес>, однако близко они с ним никогда не общались.

(т.1, л.д.98-100)

После оглашения показаний свидетель ФИО76. подтвердил показания полностью, дополнил, что брат рассказывал на следующий день, что Галиуллин <данные изъяты> стрелял.

Свидетель ФИО133. в ходе судебного заседания показал, что к нему домой ворвались, разбили стекло, сломали дверь и зашли в дом с битами. В тот момент его дома не было. Его супруга по этому поводу написала заявление в полицию. После проверки материала никого не нашли. Спустя 6 месяцев он узнал, кто ворвался в его дом. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году в октябре месяце. Он узнал от людей, что врывались к нему в дом ФИО77 и ФИО78. Он позвонил им и сказал, что им необходимо встретиться поговорить насчет ущерба, который они ему нанесли. Договорились, что встретятся на парковке в <адрес>. На парковке в <адрес> они встретились и они его избили. После чего он уехал домой, позвонил снова ФИО83 и сказал, что так не делается. Позвонил он ему в тот же день, когда потом произошла драка в <адрес>. Сказал, что так не делается, в этот же день назначил встречу, он позвал куда приехать - на остановку в д<адрес>. Они приехали: ФИО85 ФИО24 ФИО17, ФИО79 и он приехали на место встречи. Это было время суток уже вечер, были сумерки. Они приехали на автомобиле <данные изъяты> и <данные изъяты>. Приехали, он начал разговаривать с ФИО80. В ходе разговора началась драка. Некоторые ребята из той компании сели в машины и уехали. Он начал драться с ФИО82 и тот от него побежал по дороге в сторону <адрес>. Первоначально они с ФИО81 разговаривали, началась перепалка и они начали драться, другие ребята стояли в стороне. Их разняли, ФИО84 убежал. Они стояли, разговаривали, подъехал автомобиль <данные изъяты>, все кричали друг на друга. Из автомобиля <данные изъяты> вышел Потерпевший №1. У него в руке был гидравлический шланг. Он кричал, где ФИО20, он подошел к ФИО17 <данные изъяты> и ударил гидравлическим шлангом по лицу. У него с ФИО3 <данные изъяты>. произошла стычка, после того как он ударил, тот его толкнул, он упал и ФИО24 ФИО17 сказал, что поехали домой, так как со стороны <адрес> начали подъезжать машины. Когда уходили уже в сторону машины он услышал хлопок. Они сели в машину и уехали домой. После удара шлангом они с ФИО3 <данные изъяты> вцепившись друг в друга начали драться, после того как прекратили драться, он ушел в сторону машины <данные изъяты> В это время слышал хлопок, выстрел был. В момент хлопка он не видел, кто стрелял, хлопок был сзади, он не оборачивался в этот момент. Вообще больше не оборачивался, сел в машину и уехали домой. Галиуллина <данные изъяты> в тот вечер он не видел, они приехали вчетвером. Он слышал хлопок один раз. Когда сел в машину еще один раз слышал хлопок, это было в тот момент, когда уже отъезжал. Вернее всего это были выстрелы. В полиции он узнал, кто стрелял, сказали, что стрелял Галиуллин. В ходе разбирательства ему стало известно, что Галиуллин тоже там был. Его в отдел полиции пригласили, сказали, что вызывают по поводу выстрелов. Там уже он увидел Галиуллина.

Данные свои показания ФИО134 ранее подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО135. по данному уголовному делу (т.1 л.д.121-124).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома, приехали ребята, в частности Свидетель №5, сказал что его избили, попросил, чтобы он поехал «для толпы» с ним на разборки в <адрес>. Просил, чтобы он просто поговорил, посмотрел, поприсутствовал. Поехали Галиуллин <данные изъяты> Свидетель №5 и он. Свидетель №5 сказал, что его избили толпой. Когда они приехали, там уже стояла толпа. В одну из машин прилетел камень. Он был на <данные изъяты>, Галиуллин <данные изъяты> с ним был. Он поехал с ФИО24, еще позвонил Свидетель №9. Когда подъехали к остановке <адрес>, там была уже драка, он не участвовал в драке, его не били, выстрелов он не слышал. Он никуда от машины не отходил, так как боялся, что автомобиль повредят. Он уехал, толпа ребят еще оставалась. Уехал ли ФИО18 с ним или нет, не помнит. Утром его вызвали в полицию.

В связи с неполнотой показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №7, данные ранее в ходе следствия.

В ходе следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, сколько было времени он не помнит, ему позвонил ФИО14 и спросил не сможет ли он съездить с ним и его братом Свидетель №5 в <адрес>, так как им нужно было с кем-то поговорить. Он согласился и позвонил своему знакомому Галиуллину <данные изъяты>, через некоторое время к нему подъехал ФИО89 ФИО87 на своей машине марки <данные изъяты>. Они забрали Галлиулина <данные изъяты>. Он также с телефона Галиуллина <данные изъяты> позвонил их знакомому ФИО88. и попросил его поехать с ними в <адрес>, с ними поехал Свидетель №5 с какими-то парнями, они были на автомобиле <данные изъяты>. По приезду в <адрес> остановились около остановки автотранспорта, где находилось много молодых людей, примерно около 25-30 человек, а также стояли автомобили, среди которых Свидетель №7 точно запомнил автомобиль марки <данные изъяты> светлого цвета. Свидетель №5 и приехавшие с ним парни пошли с кем-то разговаривать. Он, Галиуллин <данные изъяты> и ФИО136. в конфликте не участвовали, в какой-то момент началась драка, между кем не понял. Далее он заметил, что к остановке со стороны д.ФИО3 подъехал автомобиль марки <данные изъяты> или <данные изъяты>, точно он не рассмотрел, из которого выбежал мужчина, который сразу побежал в толпу дерущихся. Через некоторое время подъехал еще один автомобиль, марку не запомнил, из которого вышли два мужчины. Одного из данных мужчин он узнал, это был Свидетель №1. Кто-то из парней побежал к ним и даже один раз ударил его, но он подошел к ним и сказал парням, чтобы его не трогали. В ходе разговора он выяснил, что тот приехал на остановку, так как услышал, что избивают молодежь <адрес>, среди которой находится его сын. В этот момент драка закончилась, они все сели в свои машины и уехали в <адрес>, а сам он уехал домой. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что в ходе драки Галиуллин <данные изъяты> выстрелил из травматического пистолета в ногу Потерпевший №1. О том, что Галиуллин <данные изъяты>. взял с собой травматический пистолет не знал, выстрелы не слышал так как в ходе все кричали и шумели, кроме того он разнимал некоторых дерущихся и мог не обратить внимания на выстрелы. Когда ФИО86 звал их ехать в <адрес>, он не просил их брать с собой какое-либо оружие, либо биты, так как он сказал, что драки не будет. Среди лиц, находившихся в момент драки на остановке общественного транспорта в д<адрес>, кроме тех с кем он приехал, он узнал только Свидетель №1, остальных он ранее не видел, так как они были намного младше его.

(т.1, л.д.102-104)

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил данные показания в полном объеме.

Данные свои показания Свидетель №7 ранее подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО137 по данному уголовному делу (т.1 л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №9 показал, что в то число, когда произошло это преступление, дату не помнит, месяц кажется был март, год тоже не помнит, ему позвонил Свидетель №7 и спросил, где он находится, он ответил, что находится в <данные изъяты>. Сказал, надо помочь ребятам, он сказал, что не поедет. Но ФИО35 сказал, что надо помочь ребятам, Свидетель №9 предложил ему подъехать к кафе переговорить, он подъехал к кафе, сказал, что одного избили толпой, надо помочь, поговорить, сказал, что не хотят отдавать долги, попросил, чтобы он приехал для массовки, он поехать отказался. Через некоторое время, когда находился в кафе, его попросил его хороший знакомый, чтобы он его отвез в <адрес>. Он повез его, при въезде в <адрес>, на автобусной остановке на дороге была толпа людей, которые дрались между собой. Проезжая рядом, в толпе он заметил своего знакомого ФИО20 жителя <адрес>, и остановил свой автомобиль у остановки, его били. Подбежав, он закрыл его собой и отвел к автомашине <данные изъяты>, стоявшей у обочины. После чего обратился к его обидчикам, среди которых были Свидетель №7, и попросил прекратить избиение ребят, но неизвестные ему парни не отреагировали, стали переворачивать автомобиль <данные изъяты>, он им помешал. Вскоре разгорелся новый конфликт, уже с ФИО92, он направился его защищать от Свидетель №7. Отведя в сторону ФИО90, он спросил у него, в чем дело, тот ответил, что не в курсе ситуации. Со стороны <адрес> в их направлении подъехало три машины, и ФИО95 сказал, что сейчас будет бой, это брат ФИО20 и тот убежал в сторону двора напротив остановки, а он побежал за ним, так как, хотел выяснить правду, из-за чего произошла стычка. Перемахнув через забор, очутился в темном двору, на ощупь кинулся за ФИО91, и резко упал на землю, получив удар тупым предметом по голове. Когда очнулся, увидел, что его поднимают двое молодых парней 16-17 лет с <данные изъяты>. Он спросил у них, что случилось, они ответили, что подъехали полицейские, и они сбежали с места разборки. Он поблагодарил их за помощь и направился в сторону полицейской машины. Обратился к сотрудникам полиции, после чего его опросили, он отправился, придя в себя, домой. Галиуллина <данные изъяты> он видел, тот приехал с ФИО94, он в драке не участвовал, по крайней мере руками не размахивал, никого не бил, боец был Свидетель №7. При нем биты не доставали, он не видел. Свидетель №6 среди этой толпы он не видел, Свидетель №5 бил молодых парней.

Свидетель ФИО96. показал, что в его машине в <адрес> ехал какой-то парень, знакомый Свидетель №5, он сам попросил Свидетель №5, чтобы с ним кто-то поехал, так как он не знал куда ему ехать. Он был на месте драки, было темно. Он приехал на машине, в его машину сразу же прилетел камень, он осмотрел машину. Видел, как они дерутся, пытался их разнять, не получилось, вернулся обратно к машине, боялся, что опять прилетит камень. Машину Галиуллина, он не видел, не видел на чем он приехал. Он был на расстоянии 5-6 метров от его машины. Было темно, можно было распознать до 5 метров. С Галиуллиным между ним не было договоренности ехать. Ему позвонил Свидетель №5, братишка, сказал, что его толпой избили, сказал, что забили стрелку, он попросил, чтобы приехал для численности. Он согласился. Он телесные повреждения никому не наносил. Гидравлический шланг не видел. ФИО5 дрались, палку видел, бита была, не может сказать с чьей стороны. Он там до конца драки не находился, уехал. Телефон Галиуллин у него не оставлял.

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в четырех метрах в южном направлении от здания автобусной остановки, находящейся напротив <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты две гильзы и стреляный патрон, три металлические трубы, резиновый шланг и кроссовок.

(т.1, л.д.5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Галиуллин <данные изъяты> выдал сотрудникам полиции травматический пистолет <данные изъяты> калибра 9мм № года выпуска. В ходе осмотра места происшествия изъят травматический пистолет <данные изъяты> с магазином, снаряженным двумя патронами калибра 9 мм, который упакован в бумажный конверт с пояснительной записью, заверенный подписями понятых и дознавателя.

(т.1, л.д.7-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стреляный патрон и две гильзы неустановленного образца, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.133-135)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о том, что представленный на исследование пистолет, является пистолетом заводского изготовления модели «<данные изъяты>», №, калибра 9мм (9ммР.А.) и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения; данный пистолет изготовлен на «<адрес> машиностроительном заводе» в ДД.ММ.ГГГГ году; пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм (9мм Р.А.); наличие каких-либо изменений в заводской конструкции пистолета не установлено.

(т.1, л.д.161-164)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о том, что: представленные на исследование гильзы в количестве 2 шт. являются гильзами пистолетных патронов травматического действия калибра 9мм (9мм Р.А.). Данные патроны применяются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм (9мм Р.А.) (пистолеты «<данные изъяты>» и т.п.) и к боеприпасам к огнестрельному оружию не относятся; представленные гильзы изготовлены заводским способом на Климовском штамповочном заводе (Россия) в ДД.ММ.ГГГГ годах.

(т.1, л.д.169-171)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделан вывод о том, что: следы бойка на капсюлях, представленных на исследование гильз, оставлены бойком представленного на исследование пистолета модели «<данные изъяты>», №, калибра 9мм (9мм Р.А.).

(т.1, л.д.176-178)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО97 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков нижнего века левого глаза с переходом в щечную область, на передней поверхности живота. Данные телесные повреждения возникли от удара твердого тупого предмета, характерные признаки которого в повреждениях не отобразились, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; раны в области правого коленного сустава. Данное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, характерные признаки которого в повреждении не отобразились, не исключается ДД.ММ.ГГГГ снарядом из травматического пистолета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; учитывая характер, локализацию, данные телесные повреждения не характерны для падения из положения стоя. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, носа, ушиб грудной клетки» не является повреждением, а указывает на место приложения силы и экспертной оценке не подлежит.

(т.1, л.д.183-186)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отдела МВД России по <адрес> проведена выемка детализации телефонных соединений абонента № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.193-195)

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента Галиуллина <данные изъяты> по номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.196-198)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО99. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Проверка показаний на месте проводилась по адресу указанному потерпевшим ФИО98 Находясь на участке местности перед воротами <адрес> <адрес> РБ, ФИО3 Э.Р. указал на необходимость пройти 20 м в северо-восточном направлении к остановке общественного транспорта. Находясь на участке местности на проезжей части <адрес> около остановки общественного транспорта, ФИО101 указал места, где он ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль и вышел из него, а также где он и ФИО103. стали наносить друг другу удары. Далее ФИО104 указал направление в котором его повели Свидетель №7 и неизвестный парень, в тот момент, когда ФИО102. услышал позади себя звуки двух хлопков, похожие на выстрелы. Находясь на участке местности размерами 3х4 м, расположенном в <адрес> от <адрес> <адрес> <адрес> РБ вблизи остановки общественного транспорта, ФИО106 указал, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов между ним и ФИО107 произошла борьба, в ходе которой стоявший поблизости Галиуллин <данные изъяты>. без какой-либо причины прицельно выстрелил из травматического пистолета в область ног ФИО108., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

(т.1, л.д.217-221; 222-225)

По факту предъявленного обвинения все доказательства непосредственно исследованы судом, согласуются между собой. Также они не вызывают у суда сомнений с точки зрения их достоверности и допустимости, поскольку собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Галиуллина <данные изъяты>

Так, согласно ст.213 УК РФ хулиганство-это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как установлено в судебном следствии, подсудимый Галиуллин <данные изъяты> находился на месте конфликта, происходившего между потерпевшим и иными лицами. Ранее он с потерпевшим не был знаком, каких-либо личных неприязненных отношений к потерпевшему не имел. При этом он произвел несколько выстрелов из травматического оружия в сторону потерпевшего, в результате которых одна из пуль попала потерпевшему ФИО109. в ногу, причинив телесные повреждения.

Данный факт подтвержден исследованными в судебном следствии доказательствами и не отрицается самим подсудимым Галиуллиным <данные изъяты>

    При этом, к доводам подсудимого Галиуллина <данные изъяты>. и защиты о том, что он оказался на месте конфликта случайно, а так же о том, что он произвел несколько выстрелов в сторону потерпевшего в целях самообороны, то есть правомерно, суд относится критически, считает их способом избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Как следует из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9 подсудимый Галиуллин <данные изъяты> заранее договорившись, совместно с остальными участниками конфликта, приехал на место происшествия с целью поддержки одной из сторон конфликта.

    Как следует из показаний потерпевшего ФИО110 подсудимый Галиуллин <данные изъяты>., несмотря на то, что ФИО111. держали за руки и его действия не представляли никакой угрозы для Галиуллина <данные изъяты>., произвел выстрелы из пистолета.

    Более того, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия не добыто каких-либо доказательств того факта, что потерпевший ФИО112 своими действиями создал угрозу жизни и здоровью Галиуллина <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Согласно заключению эксперта №    изъятый у подсудимого пистолет, является пистолетом заводского изготовления модели «№», №, калибра 9мм (9мм Р.А.) и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО113. имеются телесные повреждения в виде раны в области правого коленного сустава, получение которой не исключается ДД.ММ.ГГГГ снарядом из травматического пистолета, то есть в судебном следствии установлена причинно-следственная связь между совершением подсудимым противоправного деяния и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Галиуллина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Действия подсудимого Галиуллина <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Галиуллин <данные изъяты> на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый Галиуллин <данные изъяты>. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галиуллину <данные изъяты>., в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галиуллину <данные изъяты>., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения подсудимому Галиуллину <данные изъяты> при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Галиуллина <данные изъяты> влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с пунктами 17, 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" хранение огнестрельного оружия и боеприпасов производится только в органах внутренних дел, в приговоре суда должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом вещи, запрещенные в обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, суд считает, что вещественное доказательство пистолет марки «<данные изъяты>» подлежит передаче в МВД по РБ.

Согласно ст.299 УПК при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Потерпевшим ФИО114. в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 350000,00 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, с учетом того факта, что суд считает установленным факт наличия вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика Галиуллина <данные изъяты> в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галиуллина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления, с удержанием 10% процентов из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Галиуллину <данные изъяты>. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ставить без изменения.

Взыскать с Галиуллина <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки к обвинительному акту после вступления приговора в законную силу: стреляный патрон калибра 9 мм, две гильзы калибра 9 мм; два патрона калибра 9 мм – отстреляны экспертами ЭКЦ МВД <данные изъяты> в ходе проведения баллистической экспертизы – уничтожить, детализацию телефонных соединений абонента № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, пистолет марки «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> –передать в МВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: <данные изъяты>.Привалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в описательно-мотивировочную часть приговора <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Галиуллина <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, исключив текст следующего содержания: «ПО ОБВИНИТЕЛЬНОМУ – «По факту того, что Свидетель №4 ударили по голове, он ни к кому претензий не имеет, так как он телесных повреждений не получил, трудоспособности не утерял. На вопрос «В то время, когда Вы бежали от остановки общественного транспорта к дому ФИО34, до момента выстрелов, Вы видели идущие со стороны села <адрес> навстречу Вам автомашины?» Свидетель №4 ответил, что он точно не может сказать, были ли встречные автомобили, так как он бежал по обочине ближе к домам, а не по дороге. Кроме того он был взволнован из-за происходящих обстоятельств и просто не обращал на это внимания. По ПРИГОВОРУ «Идущие со стороны <адрес> навстречу нам автомашины, он точно не может сказать, так как он бежал по обочине ближе к домам, а не по дороге, кроме того, он был взволнован из-за происходящих обстоятельств и просто не обращал на это внимания» из указанных в приговоре показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в ходе судебного заседания, как данные ранее в ходе предварительного следствия.

Судья: <данные изъяты>Привалов