Решение по делу № 2-904/2019 (2-6042/2018;) ~ М-7177/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-904/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                           13 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкина Алексея Николаевича к ФКУ Исправительная колония № 4 УФСИН России по Тюменской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ исправительная колония № ФИО2 по <адрес> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе на должностях среднего и старшего начальствующего состава в учреждениях и органах подведомственных ФИО2 по <адрес>. ФИО2 по <адрес> №-дс уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Истец состоит в очереди на получение жилья и улучшения жилищных условий в ФИО2 по <адрес> под №. Распоряжением начальника ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> истцу и членам его семьи были предоставлены для проживания помещения №, 2, 3 в незавершенном объекте, имеющим назначение – гостиница для длительных свиданий, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 42. При вселении в помещения, истец провел за свой счет ремонт, а именно: с внешней стороны фасада утеплил стены, заменил окна, утеплил полы, поклеил обои, заменил проводку, установил вытяжку, оборудовал туалетную комнату, выложив стены и пол керамической плиткой, установил розетки. Ремонт был согласован устно с начальником собственника жилья ФКУ ИК-4, стоимость ремонтных работ составила 669.933 руб. 20 коп. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были выселены из помещений №, 2, 3 без предоставления иного жилого помещения. При рассмотрении данного гражданского дела, были установлены обстоятельства, что предоставленные истцу помещения являлись непригодными для проживания, не отвечали санитарным и техническим нормам. После выселения истца и членов его семьи администрация ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> в добровольном порядке возместить стоимость ремонтных работ отказалась, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость произведенных ремонтных работ в размере 669.933 руб. 20 коп., стоимость заключения экспертизы в сумме 30.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.899 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб.

Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица на стороне истца ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2010 году истцу выдали жилое помещение, состояние которого было не пригодно для жилья, устно по договоренности с собственником произвели ремонт, акт приема-передачи помещений не составлялся.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, который должен исчисляться, в данном случае, с момента проведения работ по ремонту помещений, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков(статья 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Решением Калининского районного суда <адрес> от 4-ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ФИО2 по <адрес>» удовлетворено. Истребовано из чужого незаконного владения путем выселения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из помещений 1,2,3, второго этажа объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> строение 42. В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФКУ ИК № ФИО2 по <адрес> об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что, ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе на должностях среднего и старшего начальствующего состава в учреждениях и органах подведомственных ФИО2 по <адрес>. В помещениях 1,2,3 (по техническому плану) второго этажа объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, строение 42 проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Помещение является нежилым, значится как объект незавершенного строительства, имеющим назначение гостиница, для длительных свиданий на режимной территории исправительной колонии, вселение ФИО3 и его семьи в помещение, не предназначенное для проживания граждан, не имеющее статус жилого, было осуществлено в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и члены его семьи в настоящее время добровольно выехали из помещений 1,2,3, второго этажа, расположенного по адресу: <адрес> строение 42.

Поскольку как указывает истец в исковом заявлении, ему и членам его семьи были представлены помещения в непригодном для проживания состоянии, истец понес расходы на ремонт данных помещений, возмещение которых просит произвести с ответчика.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение эксперта ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ на объекте помещения №, 2, 3 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 42 по состоянию на 2 квартал 2010 года составляет 669.933 руб. 20 коп. (л.д. 12-20).

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Как следует из искового заявления, при вселении в помещения №,2,3 истец сделал ремонт, а именно: с внешней стороны фасада утеплил стены, заменил окна, утеплил полы, поклеил обои, заменил проводку, установил вытяжку, оборудовал туалетную комнату, выложив стены и пол керамической плиткой, установил розетки.

При этом доказательства о том, что собственник помещения – ФКУ ИК № ФИО2 по <адрес> был поставлен в известность о намерениях истца в проведении ремонта помещений либо его одобрение суду не представлено. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и истцом о проведении ремонта за счет средств нанимателя не заключалось. Обращений ФИО3 с требованием о проведении ремонта помещений, либо отказ ФКУ ИК № ФИО2 по <адрес> в проведении ремонта материалы дела не содержат.

Фактически ФИО3 с членами семьи проживал в помещении 1,2,3, второго этажа, расположенного по адресу: <адрес> строение 42 с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года, пользовался произведенным ремонтом.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Поскольку ФИО3 располагая сведениями о техническом состоянии помещений, вселился в данные помещения, действуя в своем интересе, произвел (по мнению истца) ремонт, не получив одобрения собственника на проведение ремонта, в помещении проживал более 8 лет, пользуясь результатами ремонта, суд не находит оснований для взыскания понесенных расходов на ремонт.

Кроме того, факт несения расходов, указанных в заключении эксперта №, истцом допустимыми, относимыми доказательствами не подтвержден.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исчисление срока исковой давности о взыскании денежных средств за ремонт помещений в настоящем споре полежит исчислению с момента вступления решения суда о выселении в законную силу, таким образом, учитывая, что решение суда о выселении ФИО3 и членов его семьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт помещений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФКУ исправительная колония № ФИО2 по <адрес> о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 980, 981, 984, 1082, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пучкина Алексея Николаевича к ФКУ Исправительная колония № 4 УФСИН Росии по Тюменской области о взыскании денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2019 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова