Решение по делу № 2-1597/2021 от 16.08.2021

Дело №2-1597/2021

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - СОО ВДПО) к Хрусталевой Т.Н. о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов на обучение и 960 руб. в качестве пени,

У С Т А Н О В И Л:

СОО ВДПО обратилось в суд с иском о взыскании с Хрусталевой Т.Н. 15000 руб. в возмещение расходов на обучение и 960 руб. в качестве пени, сославшись на то, что ответчик состояла с СОО ВДПО в трудовых отношениях, работала <данные изъяты> с 25 февраля 2021 года, а 6 апреля 2021 года с ней был заключен ученический договор для обучения по программе профессиональной переподготовки «Участие в государственных, корпоративных и регламентированных закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ» в АНО ДПО «Учебный центр СКБ «Контур» со стоимостью обучения 15000 руб.

Условиями обучения предусмотрено, что после обучения и получения диплома о профессиональной переподготовке работник должен проработать у работодателя не менее 36 месяцев в соответствии с полученной квалификацией.

28 апреля 2021 года трудовой договор с Хрусталевой Т.Н. был расторгнут по ее инициативе, 28 апреля 2021 года с ней было заключено соглашение о возмещении работодателю понесенных в связи с обучением затрат (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Тюликова М.И. иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила и дополнительно пояснила, что ответчик свое обязательство по возмещение истцу затрат на свое обучение до сих не выполнила даже частично.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыва на иск в суд не представила; судом предпринимались все возможные меры по ее надлежащему извещению, судебные извещения неоднократно направлялись по адресу ее регистрации согласно данным адресной службы (л.д. 35, 37, 44, 46, 49).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва от производства или с отрывом от производства.

Согласно части второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Кроме того, статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 апреля 2021 года стороны заключили ученический договор на вышеприведенных условиях, в соответствии с которым ответчик, в частности, приняла на себя обязательство пройти обучение по программе профессиональной переподготовки «Участие в государственных, корпоративных и регламентированных закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ» в АНО ДПО «Учебный центр СКБ «Контур», после окончания обучения и получения диплома о профессиональной переподготовке проработать у работодателя-истца в соответствии с полученной квалификацией не менее 36 месяцев, а также возместить ему расходы, затраченные им на свое обучение в случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока по собственной инициативе, что следует из объяснений представителя истца и копии указанного ученического договора (л.д. 13-14).

К этому времени истец и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях, ответчик работала с 25 февраля 2021 года в СОО ВДПО <данные изъяты>, что помимо объяснений представителя истца, подтверждается копиями трудового договора и приказа от 25.02.2021 о приеме на работу (л.д. 8-12).

Также установлено, что фактически истцом обучение ответчика было обеспечено, Хрусталева Т.Н. в период с 7 апреля по 7 июня 2021 года обучалась в АНО ДПО «Учебный центр СКБ «Контур», и по окончании обучения ей был выдан документ о профессиональной переподготовке.

Во исполнение договора на оказание платных образовательных и/или консультационных услуг от 06.04.2021 истец оплатил АНО ДПО «Учебный центр СКБ «Контур» 15000 руб. за обучение ответчика.

Между тем ответчик 28 апреля 2021 года подала заявление об увольнении по собственному желанию с 28 апреля 2021 года, и приказом от 28.04.2021 №20-л была уволена с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ 28 апреля 2021 года, т.е. до истечения предусмотренного ученическим договором срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, согласующимися с письменными доказательствами по делу, включая копии вышеупомянутого договора, платежного поручения, заявления и приказа об увольнении с работы, письменного сообщения АНО ДПО «Учебный центр СКБ «Контур» от 15.09.2021

(л.д. 15-21, 23, 41, 52), не оспорены также и ответчиком, а истцом, кроме того, суду представлено заключенное сторонами соглашение от 28.04.2021, в соответствии с которым Хрусталева Т.Н. обязалась выплатить истцу 15000 руб. в возмещение его расходов на свое обучение (л.д. 22).

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины увольнения с работы.

Отсюда, истец вправе требовать возмещения понесенных на обучение ответчика расходов, т.е. требование СОО ВДПО о взыскании в его пользу с ответчика 15000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 238 ТК РФ работник возмещает работодателю лишь прямой действительный ущерб, который представляет собой реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Действующим трудовым законодательством не установлена обязанность работника выплачивать работодателю неустойку (пеню) за просрочку выплаты денежной суммы в возмещение материального ущерба.

В связи с этим следует отметить, что положение заключенного сторонами 28 апреля 2021 года соглашения об обязанности ответчика уплатить истцу пеню (л.д. 22) не соответствует трудовому законодательству.

Частью второй статьи 9 ТК РФ установлено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Истец уплатил в качестве госпошлины 600 руб. (л.д. 5), в то время как при цене иска в 15960 руб. (15000+960) следовало уплатить 638 руб. 40 коп. (15960:100х4), т.е., с учетом того, что иск удовлетворяется лишь частично, с истца необходимо довзыскать в доход бюджета 38 руб. 40 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должна также возместить истцу его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, что составляет 94% (15000х100:15960), а именно в размере 600 руб. 01 коп. (638,4х94:100).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смоленского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Хрусталевой Т.Н. в возмещение расходов на обучение 15000 руб., в возмещение судебных расходов 600 руб. 01 коп., а всего 15600 руб. 01 коп.

Отказать в удовлетворении требования Смоленского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании с Хрусталевой Т.Н. пени.

Довзыскать со Смоленского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в доход бюджета госпошлину в размере 38 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ