Решение по делу № 2-786/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-786/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Величко Т. Г. к Лимановой Р. Ф. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Величко Т.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к Лимановой Р.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования Величко Т.Г. мотивированы следующим.

Истец проживает с ответчиком Лимановой Р.Ф. совместно по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Названное жилое помещение не принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Каждая из сторон проживает по данному адресу у близких родственников и является квартиросъемщиком.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности со стороны истца в размере 34,3 кв.м. принадлежит свекрови истца Величко Р. А. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (17.1 кв.м.), а также договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным 28.09.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (17.2 кв.м.). В указанных помещениях проживает вместе с истцом ее супруг Величко В.В., двое детей Величко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Величко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на долю со стороны ответчика в размере (30.1 кв.м) принадлежит Гусаковой М.Э., дочери ответчика, подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик Лиманова Р.Ф. проживает в данном помещении одна. Занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение состоит из 4 комнат, общей площадью 92 кв. м, жилой площадью - 64,4 кв. м. Площадь комнат составляет: 17,2, 17,1 и 30,1 кв.м., кухни - 16 кв.м., в указанном жилом помещении 1 санузел. Жилые комнаты являются изолированными (смежными). Доля площади, занимаемой истцом 53%, а доля площади, занимаемой ответчиком - 47%.

В указанном жилом помещении истец и члены ее семьи проживают с октября 2013г., а с ДД.ММ.ГГГГ купили еще одну комнату.

Истец считает, что в настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в жилом помещении: занимает цветами окна, они постоянно закрыты, хотя по правилам пожарной безопасности доступ должен быть свободен; не дает разделить счетчики по воде, ограничивая доступ к необходимым трубам и стоякам; ответчик не позволяет пользоваться истцу духовкой, когда она находится на кухне, иногда время на приготовление и принятие пищи занимает до 5 часов, истец не может ничего испечь для своей семьи; препятствует обустройству части мест общего пользования для удобства семьи истца, время пользования стиральной машиной только с 14:00 до 19:00, объясняя тем, что звук стиральной машинки мешает, в то время как ответчик стирает с 8:30 до 21:00, и звук её машинки ей не мешает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику предложение об определении порядка пользования жилым помещением, в ответ на которое ответчик поставила в угол, где семья истца ставит обувь, пакет с купленной ей картошкой и убрала только через 3 дня. Квитанции на оплату водоснабжения ответчик бросает истцу на стол, мотивируя тем, что, поскольку истец с семьей живут в квартире, то должны ответчику, при этом горячей и холодной водой ответчик пользуется в неограниченном количестве.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд признать равные права в пользовании общим имуществом,

разрешить установку отдельных счетчиков по горячей и холодной воде для истца, а также счетчика холодной воды на унитаз,

в случае препятствия установке счетчиков на воду установить порядок расчета за горячую и холодную воду в соответствии с занимаемой площадью (47% ответчик, 53% истец),

установить расчет оплаты за пользование домофоном и электроэнергией 3\4 (3 человека) для истца, 1\4 (1 чел.) для ответчика,

обязать ответчика освободить самозахваченные 53% окон и пространство возле них,

определить право пользования общей кухней в размере 53%, а именно, разрешить занимать данное пространство на общей кухне, устанавливать на данной площади любое свое имущество (мебель, бытовую технику и прочие кухонные принадлежности) и запретить ответчику распоряжаться данной долей по своему усмотрению,

разрешить истцу произвести необходимый ремонт занимаемой им доли общего имущества без согласования с ответчиком,

разрешить установить раздельные счетчики за пользование горячей и холодной водой, т.к. ответчик пользуется водой за счет истца, не ограничивая себя, а оплачивает только 200 руб. в месяц за воду при счетах за воду в размере 2000 руб.,

разъяснить ответчику, что истец может устанавливать в пределах положенной ему занимаемой доли общего имущества необходимую ему мебель и технику независимо от установленной мебели и техники ответчика, т.е. не обязательно предметов должно быть равное количество,

освободить самозахваченную часть шкафа напротив санузла,

определить порядок уборки в общих помещениях (кухне, коридоре, в санузле) в зависимости от занимаемой площади 2 раза в месяц - истец, 2 раза в месяц - ответчик, т.к. в настоящее время ответчик проводит уборку общих помещений 1 раз в 4 месяца, истец убирает общие помещения еженедельно,

запретить ответчику ограничивать истцу время пользования бытовой техникой, расположенной на общей кухне, или определить судом данное время, ответчик не позволяет пользоваться истцу духовым шкафом, когда истец находится на кухне, время пользования стиральной машиной только с 14:00 до 19:00, якобы звук машинки мешает, хотя ответчик стирает с 8:30 до 21:00, и звук её машинки ей не мешает,

разрешить истцу установить в кухне видеокамеру наблюдения, направленную на имущество истца в целях предотвращения порчи имущества истца, а также для доказательства агрессивного поведения ответчика по отношению к истцу, т.к. за неимением свидетелей других доказательств нет,

разрешить установить истцу посудомоечную машину, т.к. счетчики по воде планируется разделить,

обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании санузлом,

запретить ответчику подстригаться на общей кухне, т.к. кухня используется не по назначению, волосы попадают на столы и бытовую технику на части кухни истца,

запретить вести в местах общего пользования общественную деятельность домкома и принимать в общих помещениях приходящих жильцов дома, т.к. ответчик не исполняет обязанности по содержанию общего имущества, мотивируя пожилым возрастом,

определить право пользования углами, примыкающими к комнатам, используемым истцом;

в случае, если ответчик занимает часть доли, право пользования на которую принадлежит истцу, обязать ответчика выплачивать в пользу истца арендную плату в размере рыночной стоимости аренды за квадратный метр в районе Цветного бульвара (1000 руб. в сутки за <адрес> кв.м), а именно:

часть окна в коридоре площадью 0,5 кв.м,

часть окна на кухне площадью 0,7 кв.м.

часть кухни, где висят ключи ответчика, занимаемая площадь 0,8 кв.м.

часть стенного шкафа напротив санузла площадью 0,5 кв.м, итого 2,5 кв.м.

Стоимость пользования за день составит: 1000/35х 2,5= 71,50руб х 30дней = 2145 руб. в месяц с октября 2018года по ноябрь 2019, за 14 месяцев - 30 030 руб.)

обязать ответчика компенсировать судебные затраты (госпошлина в суд 1237 руб., выписка из ЕГРН 250 руб., справка о составе семьи 80 руб., всего 1567 руб.

обязать ответчика оплатить коммунальные расходы за 3 месяца (июнь, июль, август):

домофон: 58* 5 / 4 = 72,50 руб.

общий свет (9,38+14,43+17,86+14,44+28,87) / 4 = 21,25

вода (533,38+679,90+684,59+793,28+57,11+632,09+66,58+1794,88+945,80+864,14) / 5= 1410,35, всего 1504,10 руб.,

в связи с агрессивным поведением ответчика и отсутствием свидетелей разрешить установку видеокамер на общей площади (в кухне и в коридоре) квартиры.

Истец Величко Т.Г. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в спорной квартире проживает с семьей с ноября 2013г., занимали одну комнату семьей из четырех человек. Всегда оплачивали коммунальные платежи, и ответчику предоставляли возможность платить двести рублей за воду в месяц. В сентябре 2018г. купили вторую комнату и просили выделить им большую площадь мест общего пользования. В квартире четыре комнаты, в данный момент комнаты площадью 34,3 кв.м. принадлежат свекрови истца - Величко Р.А., вторые две комнаты принадлежат Лимановой Р.Ф., все участники процесса зарегистрированы там. С того момента, как купили вторую комнату, просили выделить большую площадь в местах общего пользования, на что получали отказ. Считает, что местами общего пользования истец с членами ее семьи должны пользоваться следующим образом: половина мест общего пользования в пользование истца и членов ее семьи, половина – ответчику.

Ответчик Величко Р.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Величко Т.Г. просила суд удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Величко В.В. в судебном заседании исковые требования Величко Т.Г., представляющий также интересы третьих лиц – несовершеннолетних Величко А.В. и Величко Е.В., просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что является супругом истца, проживает с нею и детьми в указанной в иске квартире.

Ответчик Лиманова Р.Ф., представляющая по доверенности также интересы ответчика Гусаковой М.Э., и представитель Лимановой Р.Ф. на основании ордера адвокат Иврина Т.М. в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик суду пояснила, что не признает заявленные требования, поскольку лицевые счета разделены, оплата производится по счетчикам по количеству людей, а по электроэнергии оплата производится отдельно, прибор учета потребления воды – один, истец стирает в месяц 28 раз, а она (ответчик) - два раза. Она (ответчик) выполняет обязанности домкома, к ней приходят люди, однако истец запретила им приходить, ругается со всеми соседями.

Представитель ответчика Лимановой Р.Ф. на основании ордера адвокат Иврина Т.М. пояснила суду, что в удовлетворении исковых требований Величко Т.Г. должно быть отказано, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, истец является членом семьи собственника Величко Р.А., иск о порядке пользования местами общего пользования должен подавать собственник жилого помещения. Данная квартира представляет собой бывшее общежитие, раньше в ней было четыре комнаты, которые занимали две семьи. Ответчик Лиманова Р.Ф. платит коммунальные услуги соответственно площади жилого помещения. Что касается предметов, находящихся на кухне, то Величко Т.Г. принадлежит девять предметов, а ответчику - шесть предметов. Ответчик не препятствует проживанию.

Кроме того, ответчик представила суду возражения на иск в письменном виде, из которых следует, что ответчик Лиманова Р.Ф. является членом семьи собственника комнат №, 4 в четырехкомнатной коммунальной <адрес> в г. Сочи. Собственником указанных помещений является дочь ответчика Гусакова М.Э., которая стала собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик и ее умерший муж были собственниками указанных помещений на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что места общего пользования передаются в общую совместную собственность. За нею сохраняется право пользования жилым помещением (квартирой). Другим собственником комнат, именуемых в техническом паспорте на жилое помещение под № №, 2, является Величко Р.А. Истец Величко Т.Г. является женой сына Величко Р.А. - Величко В.В., кроме того, с ними проживает двое малолетних детей. Собственник этих помещений Величко Р.А. также зарегистрирована по данной квартире. По техническому паспорту на жилое помещение местами общего (подсобного) пользования является кухня (литер 5) площадью 9,7 кв.м., коридор (литер 6) площадью 2,6 кв.м., умывальная (литер 7) площадью 1,2 кв.м., туалет – (литер 8) площадью 1,2 кв.м., коридор (литер 9) площадью 12,9 кв.м., всего общая подсобная площадь квартиры составляет 27,6 кв.м. Лиманова Р.Ф. оплачивает за содержание жилого помещения в ООО
«Возрождение» за общую площадь в 44 кв.м., из которых 30,1 кв.м. - жилой и 12,9 кв.м. общей. Исковые требования истицы не признает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Собственник помещений 1,2 по вышеуказанному адресу в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением не обращается. В соответствии со ст. 31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Считает, что истица не представила в суд доказательства того, каким образом может осуществляться порядок пользования местами общего пользования по вышеуказанному адресу, нет доказательств инженерного (проектного) решения по установке счетчиков горячей и холодной воды, а также счетчика электроэнергии и отдельного счетчика холодной воды в туалете. Считает, что в суд не представлены доказательства стоимости спорной площади квартиры для определения компенсации и доказательства того, что ответчик пользуется большей частью спорной площадью в квартире. Время ограничения пользования бытовой техникой в коммунальной квартире (стиральными машинами) определено общим собранием собственников жилья. Установка видеокамер в местах общего пользования без согласия ответчика нарушает ее конституционные и гражданские права (ст. 152.1 ГК РФ).

Ответчик Гусакова М.Э. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через пердставителя.

На основании ч.4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Гусакову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Величко Т.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 92,1 кв.м, жилой площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Правообладателем права собственности 2 комнат жилой площадью 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м. является Величко Р. А..

Правообладателем права собственности 1 комнаты жилой площадью 30,1 кв.м. является Гусакова М. Э..

В комнатах, принадлежащих на праве собственности Величко Р.А., проживают истец Величко Т.Г., ее супруг Величко В.В. и двое несовершеннолетних детей.

В комнате, принадлежащей на праве собственности Гусаковой М.Э., проживает ответчик Лиманова Р.Ф.

Таким образом, ни истец, ни ответчик не являются собственниками используемых ими жилых помещений коммунальной квартиры.

Как установлено частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 5 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно статьи 43 Жилищного кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч.1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч.2).

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между иными лицами, проживающими в квартире.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Величко Т.Г. в части определения местами общего пользования (кухней, ванной, туалетом), поскольку, применительно к положениям статьи 247 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире между несобственниками, проживающими в квартире, согласно статье 247 ГК РФ, по смыслу которой определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе и жилого помещения; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По тем же основаниям суд отказывает Величко Т.Г. в удовлетворении ее требований о взыскании арендной платы за пользование частью окна в коридоре, частью окна в кухне, частью кухни, где висят ключи ответчика, а также требований об определении порядка оплаты домофона, электроэнергии и водопотребления, разрешении на установку приборов учета потребления воды, раздела лицевых счетов, определении порядка уборки помещений общего пользования, установке видеокамеры в местах общего пользования и других, поскольку с такими требованиями вправе обратиться собственник жилого помещения в коммунальной квартире к другому собственнику помещений в такой квартире.

При изложенных обстоятельствах пояснения свидетеля Гусаковой О.В., пояснившей суду, что является внучкой ответчика, знает стороны по данному делу, местами общего пользования в спорной квартире пользуются все, ответчик не препятствует в пользовании местами общего пользования, не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Величко Т.Г. отказано, в соответствии с п.1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и ее требования о компенсации понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Величко Т. Г. к Лимановой Р. Ф. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  Е.М. Вергунова