Решение по делу № 2-1207/2019 ~ М-533/2019 от 08.02.2019

Дело №2-1207/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Макаров С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы, назначении пенсии, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, с указанием на отсутствие необходимого страхового стажа. В стаж работы не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты> поскольку данный период работы не подтвержден. Данный отказ истец считает незаконным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что данный период не был включен в стаж поскольку указанный период в личной книжке водолаза работы заверен не действующей печатью.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии (л.д. 11), в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Ответчиком не был засчитан в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, поскольку в личной книжке водолаза периоды пребывания под водой за указанный период заверен не действующей печатью Министерства геологии СССР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (мужчине, достигшему возраста 56 лет в 2016г., необходимо проработать на работах с вредными условиями труда не менее 5 лет, иметь страховой страж не менее 20 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0 (с учетом ст. 35 данного Закона)).

Суд не может согласиться с исключением из страхового стажа истца периода работы с ноября 1992г. по 1995г. включительно по следующим основаниям.

С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж определены с ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии определяется согласно ст. 15 Закона.

Доводы ответчика, что не учтен период работы истца в качестве водолаза ГГП «Дальморгеология» в связи с тем, что указанный период в личной книжке водолаза работы заверен не действующей печатью, является необоснованным, поскольку надлежащее ведение документации, в частности книжки водолаза не возлагается на истца, а возлагается на ответственных на то лиц, и не может влиять на права работника.

В данном случае личная книжка водолаза является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и подтверждает трудовой стаж, при этом, заполнение книжки возложено на работодателя с соблюдением соответствующих правил.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно истец работал в качестве водолаза, записи в книжке водолаза внесены последовательно. Запись о спорном периоде работы, по мнению суда, не содержит существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорный период времени. Кроме того периоды работы до и после спорного периода приняты ответчиком к зачету в страховой стаж истца. Тогда как невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению книжки не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и на размер назначаемой пенсии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности при принятии решения по настоящему делу принять записи в личной книжки водолаза, в которой имеется запись о трудовой деятельности истца в спорный период.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая данные положения закона, суд полагает законным обязать ответчика назначить Макарову С.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО7 –удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении Макарову ФИО8 страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж Макарова ФИО10 период работы водолазом с <данные изъяты> и назначить Макарову ФИО9 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: