Решение по делу № 33-399/2018 от 15.01.2018

Судья Золотовская Л.А. № 33-399/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по иску Осколковой Э. В. к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осколкова Э.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: (...), имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 111963,91 руб. Поскольку занимаемое жилое помещение не передано в управление ООО «Водоканал» и не числится в реестре муниципальной собственности, считает действия ответчиков по выставлению счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными. Истица просила: признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире в период с (...) по (...); обязать произвести перерасчет, списав с лицевого счета задолженность в сумме 111963,91 руб.; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную за жилищно-коммунальные услуги сумму 91167,81 руб. в качестве убытков; взыскать компенсацию морального вреда 36000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЕИРЦ РК».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что занимаемая ею квартира отсутствует в реестре муниципального имущества и не числится на балансе АО «Запкареллес». Договор социального найма с администрацией Суоярвского муниципального района или с администрацией Лоймольского сельского поселения истица не заключала, квартиру не приватизировала. В управлении ООО «Водоконал» ее жилое помещение также не находится. Жилищный кодекс РФ не определяет круг лиц, несущих расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, относительно помещений, не имеющих собственников (бесхозяйное и выморочное имущество). Соответственно, у нее отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания ООО «Водоканал», ООО «ЕИРЦ РК» незаконно выставляли ей счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЕИРЦ РК» Аврина Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Осколкова Э.В. и ее представитель Осколков И.Н. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «ЕИРЦ РК» и АО «ЕИРЦ РК» Приступа П.П. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица с (...) зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (...). Жилое помещение предоставлено истице на основании решения администрации Лоймольского сельского поселения, о чем она указала в суде. Дом, в котором расположено жилое помещение, является двухквартирным, 1975 года постройки, по акту от (...) передан от АО «Запкареллес» в муниципальную собственность Суоярвского района. Управление указанным многоквартирным домом на основании открытого конкурса, проведенного администрацией Суоярвского муниципального района, осуществляет ООО «Водоканал». ООО «ЕИРЦ РК» на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией, производит начисление платы и направление счетов истице для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Суоярвского районного суда РК от 06.12.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Осколковой Э.В. о демонтаже системы центрального отопления в квартире были оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для спора, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Положениями ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд правомерно отказал истице в иске, так как счета на оплату жилищно-коммунальных услуг истице выставляются правомерно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы истицы о том, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не имеет, так как квартира, в которой зарегистрирована, не числится в реестре муниципальной собственности, основан на неверном толковании норм права, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Ссылка в жалобе об отсутствии письменного договора социального найма основанием для отмены решения суда не является. Несоблюдение письменной формы договора не свидетельствует о его недействительности, на обязательства истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг не влияет.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку представленных доказательств и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи