Решение по делу № 2-1310/2011 от 28.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1310/2011

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Якимова Т.А., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.С.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Винокурова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

у с т а н о в и л:

Винокуров О.В. обратился к мировому судье с иском к  ООО «Русфинанс Банк», в котором просил признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 17 декабря 2008 года, заключенного с ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать неосновательно  удержанную сумму по кредитному договору в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1132 руб., а также по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2008 года  между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил кредит. За выдачу кредита истцом была оплачена комиссия в сумме 5000 рублей, предусмотренная пп. «г» п. 1 Договора. Включение в договор условия о взимании с заемщика  платы за выдачу кредита не соответствуют требованиям ГК РФ, законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 1132 руб. за период времени с  23 января 2010 года по 20 октября 2011 года, исходя из размера ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, а также по момент фактического исполнения решения суда. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 1000 рублей.

Истец Винокуров О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в  судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Винокуровым О.В. и ООО «Русфинанс Банк» 17 декабря 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита, внести установленную настоящим договором плату.

Судом установлено, что заемщику Винокурову О.В. был предоставлен кредит, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. «г» п. 1 кредитного договора, заемщик обязуется оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 5000 рублей. В соответствии с условиями п. 11 договора, размер первого погашения кредита увеличивается на сумму процентов, начисленных на фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, а также на сумму единовременной комиссии за выдачу кредита.

Факт уплаты истцом комиссии за выдачу кредита в сумме 5000 руб. 22 января 2010 года подтверждается выпиской по лицевому счету Винокурова О.В.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и само предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что условия  кредитного договора, устанавливающие комиссию выдачу кредита (пп.«г» п.1 договора), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23 января 2010 года по 20 октября 2011 года,  исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 1132 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных  ст. 395 ГК РФ, мировой судья принимает во внимание размер  учетной  ставки рефинансирования на день подачи иска, установленный  по Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-Ув размере 8,25 % годовых.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1132 руб. за период с 23 января 2009 года по 20 октября 2011 года, а также по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки в сумме 1 руб. 15 коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа,  что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор на оказание правовых услуг от 27 июня 2011 года, расписку от 10 октября 2011 года.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора на оказание правовых услуг от 27 июня 2011 года, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично  в  сумме 1000  руб. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 400 руб. 00 коп., а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать недействительным условия пункта 1-г кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 17 декабря 2008 года между Винокуровым <ФИО3> и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей и применить последствия недействительности ничтожной  сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Винокурова <ФИО1> сумму неосновательного  обогащения 5000  рублей, в счет компенсации морального вреда - 200 рублей, в возмещение судебных расходов - 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1132 руб. по состоянию на 28 ноября 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера долга в сумме 5000 руб. 00 коп. или ее соответствующей непогашенной части из расчета 8,25%  годовых, начиная с 29 ноября 2011 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера неустойки в сумме 1 руб. 15 коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики МарийЭл  через мирового судью в  течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                        <ФИО4>

Мотивированное решение

составлено <ДАТА15>