Решение от 10.01.2017 по делу № 11-1/2017 (11-242/2016;) от 30.06.2016

Мировой судья Каверзина А.А. Дело № 11- 1/2017

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 января 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Н.А. Огурцовой,

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «П» к Молчанову В. Я., Ветошкиной П. Ю., Балахнову Ю. П., Балахнову П. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и апелляционную жалобу Ветошкиной П. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока Приморского края) от <дата>

                УСТАНОВИЛ:

КГУП ««П» обратилось с иском к Молчанову В. Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Филиал «А» тепловой район «А» оказывает коммунальные услуги ответчику, зарегистрированному по адресу г. Артем, <адрес>. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика данную сумму, а также пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<дата> представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по май 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от <дата> мировым судьей в качестве 3-х лиц были привлечены Ветошкина П. Ю., Балахнов Ю. П., Балахнов П. Ю.(л.д.27)

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, и просил взыскать задолженность, именно, с Молчанова В.Я., поскольку он несет бремя содержания квартиры.

Представитель Молчанова В.Я. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что взыскание должно быть произведено со всех ответчиков, так как они пользуются коммунальными услугами.

Дело было рассмотрено в отсутствие Ветошкиной П.Ю., Балахнова Ю. П., Балахнова П. Ю., мировым судьей признано, что они уведомлены надлежащим образом. ( л.д.70)

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период <дата> по май 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С данным решением не согласилась Ветошкина П.Ю., ею подана апелляционная жалоба, из которой следует, что она не была извещена надлежащим образом о слушании дела, она и Балахновы не являются надлежащими ответчиками, так как <дата> в отношении квартиры был заключен договор безвозмездного пользования и квартира была предоставлена во временное пользование Балахнову Ю.П. от ООО «М» и он, она и Балахнов П.Ю. вселились в эту квартиру. С <дата> Молчанов В.А. является собственником квартиры и задолженность образовалась именно у него, до октября 2012 года у них отсутствует задолженность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ветошкина П.Ю. поддержала доводы своей жалобы.

Представитель КГУП ««П» пояснила, что в суде первой инстанции мировой судья по своей инициативе привлек соответчиков, с чем она не согласна, поскольку по квартире два лицевых счета и задолженности у Ветошкиной П.Ю., Балахновых не числится, задолженность только по лицевому счету Молчанова В.А.

Молчанов В.А. в судебное заседание не явился. Уведомлялся судом апелляционной инстанции надлежащим образом по адресам, имеющимся в гражданском деле, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать судебную корреспонденцию, не может говорить о том. что нарушены его процессуальные права. Более того, на <дата> Молчанов В.А. был уведомлен посредством телефонограммы, которую принял его сын, на <дата> Молчанов В.А. был лично уведомлен посредством телеграммы, однако, о судьбе дела не интересовался. Балахнов Ю.П. и Балахнов П.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассматривать жалобу в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка Молчанова В.А. в судебное заседание есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч.4 указанной статьи основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлении, что при рассмотрении дела мировым судьёй Ветошкина П.Ю не участвовала. О дне слушании она узнала <дата>, что следует из уведомления о вручении судебной повестки ( л.д.51) В тоже время, гражданское дело рассмотрено <дата>.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка подлежит отмене.

Более того, суд приходит к выводу о том, что решение также подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии производится в размере 100% в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли- продажи.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем истца о том, что задолженность у Балахнова Ю.П., Балахнова П.Ю. и Ветошкиной П.Ю. не имелась по отоплению, мировой судья самостоятельно привлек их в качестве соответчиков. Задолженность имеется только у Молчанова В.Я.

В судебном заседании установлено, что Молчанов В.Я. является собственником квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>, г. Артема с <дата> (л.д.6)

Факт отсутствия задолженности Балахнова Ю.П., Балахнова П.Ю. и Ветошкиной П.Ю. подтверждается и справкой <номер> Артемовского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «П» от <дата> из которой следует, что квартиросъемщик Балахнов Ю.П. в период с <дата> по <дата> по отоплению задолженности не имеет. С <дата> квартиросъемщиком является Молчанов В.Я. ( л.д.247)

Кроме того, установлено, что квартира <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес>, г. Артема имела два лицевых счета. Как следует из справок о начислении и оплатах по лицевому счету <номер> ( абонент Балахнов Ю.П.) задолженность отсутствует ( л.д.248-249), а по лицевому счету <номер> ( абонент Молчанов В.А. задолженность числится в размере <данные изъяты> ( л.д. 250)

На основании изложенного, ко взысканию с Молчанова В.А. подлежит задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2012 года по май 2014 год в размере <данные изъяты>, поскольку оснований сомневаться в обоснованности расчета, предоставленного истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствует, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ также подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не ссылался на основания, свидетельствующие о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Молчанова В.Я. подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> ( л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░