Решение по делу № 2-3364/2021 от 27.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

с участием ответчика Горбачева ФИО14.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2021 по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Горбачеву ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с иском к Горбачеву ФИО6 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Горбачевым ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№ на предоставление кредита в размере 257 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ответчик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № ПО№ ог ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 303 рубля 37 копеек и включала в себя:сумму задолженности по просроченному основному долгу - 109 129 рублей 99 копеек; сумму просроченных процентов - 53 173 рубля 38 копеек.

Ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ. К последнему просроченному платежу, который приходится на апрель 2018 г., на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности у истца не истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

25.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-3.1-785/21.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

После заключения договора уступки прав (требований), на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горбачева ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 509 рублей 66 копеек, сумму госпошлины в размере 2 075 рублей 29 копеек, а всего взыскать 64 584 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с Горбачева ФИО9 в пользу ООО«Коллекторское агентство «СП» платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8753 рублей 23 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 8564 рублей 83 копейки, суммы процентов в размере 188 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, вопрос о рассмотрении исковых требований к нему, оставил на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Горбачевым ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№ на предоставление кредита в размере 257 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14)

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ответчик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № ПО№ ог ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-44)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В силу статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Соответственно, отсутствие уведомления не освобождает заемщика от обязанности по оплате задолженности, которая может быть осуществлена и первоначальному кредитору. Если уведомление об уступке требования не направлялось должнику, он в любом случае не был лишен возможности погашать задолженность по кредитному договору первоначальному кредитору – АО «ОТП Банк».

Пункт 5.1.6. условий договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллектроское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 303 рубля 37 копеек и включала в себя:сумму задолженности по просроченному основному долгу - 109 129 рублей 99 копеек; сумму просроченных процентов - 53 173 рубля 38 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП».

25.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-3.1-785/21. (л.д. 50)

Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 года указанный судебный приказ был отменен. (л.д. 51)

После заключения договора уступки прав (требований), на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушения права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования спора истец уменьшает сумму задолженности просит суд взыскать с Горбачева ФИО11 в пользу ООО«Коллекторское агентство «СП» платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8753 рублей 23 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 8564 рублей 83 копейки, суммы процентов в размере 188 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,29 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбачева ФИО12 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8753 руб. 23 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 8564 рублей 83 копейки, суммы процентов в размере 188 рублей 40 копеек.

Взыскать с Горбачева ФИО13 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.08.2021 года.

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>