Решение по делу № 11-17/2024 от 17.01.2024

Дело А № 11-17/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                   г.Воронеж

          Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышовой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.06.2023 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратора Московского парковочного пространства» (ГКУ г. Москвы «АМПП») к Чернышовой В.В. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился к мировому судье с исковым заявлением к Чернышовой В.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МИТСУБИСИ гос.рег.знак № ....., которым управлял и которое принадлежит ответчику. При этом основанием для вышеуказанного задержания данного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № ....., и поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения, а срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установленный п. 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 г. N 61-02-266/6 и составляющий 60 дней с момента возврата транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска также не оплачен, при этом, ответчику была вручена квитанция на оплату с учетом льготного тарифа с разъяснением о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течении 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу.

В связи с изложенным, ответчик просил взыскать с ответчика Чернышовой В.В. стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.06.2023 года исковые требования ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-82).

            Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Чернышова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением существенных обстоятельств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение и принять новый судебный акт (л.д.118-119).

               Чернышова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, причины неявки суду не сообщила.

            Представитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает апелляционную жалобу неправомерной, решение законным и обоснованным, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с Законом города Москвы № 42 от 11.07.2012 «О порядке перемещения транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», а так же с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», Истец). ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы.

Чернышова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, и в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

            Изучив имеющиеся в материалах дела документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 ГПК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ - лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. N 216-П "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" (далее Закон города Москвы) функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", которое осуществляет перемещение транспортных средств задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам имеющим при себе документы необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно п. п. 1,2 ст. 6 Закона города Москвы оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством, и взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителям владельца или лицам имеющим при себе документы необходимые для управления данным транспортным средством.

Размер стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства с 01 января по 31 декабря 2018 год утвержден приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 20 декабря 2017 г. N 61-02-593/7 с учетом внесения изменений Приказом № 61-01-616/21 от 13.12.2021 года «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 20 декабря 2017 г. N 61-02-593/7, и как следует из Приложения N 1 - тариф на перемещение одного транспортного средства категории D в период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года составляет 9 507, 24 руб. Согласно Приложения № 2 Тарифы на перемещение ГКУ г. Москвы «АМПП», задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на уровне ниже базовых тарифов (льготные тарифы) с 1 января 2022 года на категорию транспортного средства категории В с мощностью двигателя 80 л. до 250 л. (за исключением грузовых) 6 730 руб.

Кроме того, как следует из п. 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 июля 2016 г. N 61-02-266/6 - стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ должна быть уплачена в полном размере Лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца, или. лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела верно установлено и не опровергается ответчиком, что Чернышева В.В. является владельцем транспортного средства МИТСУБИСИ государственный регистрационный знак № ..... (л.д. 25).

Как следует из представленной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" является деятельность стоянок для транспортных средств. ГКУ г. Москвы «АМПП» осуществляет свою деятельность на основании Постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. N 216-П "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве"

В связи с выявлением правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол о задержании транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство МИТСУБИСИ государственный регистрационный знак № ....., передано оператору ГКУ ампп. технику ФИО1 для транспортировки и помещения и специализированную стоянку (л.д. 41).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. П-А № ..... ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве передал, а сотрудник ст. техник эвакуатора ФИО1., водитель эвакуатора ФИО2. на основании протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ст. 12.19 ч.б КоАП РФ, приняли для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки МИТСУБИСИ государственный регистрационный знак № ..... (л.д.23).

На основании акта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 23 мин. водитель эвакуатора ФИО2 на основании протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ передал специалисту специализированной стоянки, принимающий транспортное средство на хранение ФИО3 транспортное средство марки МИТСУБИСИ государственный регистрационный знак № ..... (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. согласно акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № ..... Чернышовой В.В. передано транспортное средство марки МИТСУБИСИ государственный регистрационный знак № ..... без оплаты стоимости перемещения, что подтверждается её подписью в акте (л.д. 24).

Чернышова В.В. в судебном заседании не оспаривала факт подписания акта приема- передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии квитанции об оплате стоимости перемещения, следует, что оригинал квитанции был вручен Чернышовой В.В., что подтверждается ее подписью на получении квитанции об оплате стоимости перемещения ТС в размере 6 730 руб., также из квитанции следует, что она была уведомлена о том, что в случае неоплаты начисления в течении 60 дней с момента возврата ТС, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортного инфраструктуры города Москвы от 23.12.2021 года № ....., размер оплаты перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу и составит 9 507, 24 руб. (л.д. 24 оборот).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ....., следует, что Чернышова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела не отменено (л.д. 40).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, в указанном случае Чернышева В.В., что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

         Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 886, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», а также исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению в полном объеме лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, согласно установленным тарифам в размере 9907 руб. 24 коп.

         Также мировой судья пришел к верному выводу о том, что поклажедателем в рассматриваемом деле является ответчик Чернышова В.В., с которой подлежит взысканию плата за хранение задержанного автомобиля.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания платы за перемещения транспортного средства не имеется ввиду отсутствия совершения ею конклюдентных действий на заключение договора хранения, не представления ей оферта, прейскуранта (прайса, тарифа), не заключения ей договора хранения с истцом, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, правомерность задержания транспортного средства Чернышовой В.В. не оспорена. Обстоятельства, подтверждающие незаконность применения меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, по настоящему делу не установлены, доказательств тому суду первой инстанции не представлено.

Также следует отметить, что в опровержение доводов ответчицы, в протоколе о задержании транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст. 27.13 КоАП РФ, протокол составлялся в отсутствие собственника транспортного средства, без участия понятых с применение фотосъемки, которая представлена суду по запросу (л.д. 43), что соответствует действующему законодательству.

         Мировой судья также учел, что данных о том, что Чернышева В.В. предоставила право пользоваться автомобилем другим лицам, и кто-либо кроме неё мог бы признаваться ко времени задержания автомобиля владеющим автомобилем на законном основании и лицом, вследствие действий которого автомобиль оказался на проезжей части, нарушив ч.б ст. 12.19 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается, и таковых суду ответчиком не представлено.

Все иные доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

           Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При разрешении спора мировым судьей установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, фактически они сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, иному толкованию действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

           решение мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.06.2023 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратора Московского парковочного пространства» (ГКУ г. Москвы «АМПП») к Чернышовой В.В. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий                                                                        Т.А. Примакова

Мотивированное определение составлено 05.03.2024 года.