Решение по делу № 11-33/2021 от 19.05.2021

Дело № 11-33/2021

Мировой судья О.В. Муранова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Арбат-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Арбат-Сервис» к Шашкиной Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбат-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением к Шашкиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года – января 2021 в размере 9478,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Арбат-Сервис» к Шашкиной Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возвращено истцу, поскольку истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

ООО «Арбат-Сервис» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, поскольку заявление истцом письменного ходатайства об истребовании дополнительных документов, не позволяет ООО «Арбат-Сервис» заявить свои требования к Шашкиной Н.В. в порядке приказного производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.

Следовательно, заявление ООО «Арбат-Сервис» подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Выводы мирового судьи о рассмотрении заявления в порядке приказного производства, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для иного вывода не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу ООО «Арбат-Сервис» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.331-335, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ООО «Арбат-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Арбат-Сервис» к Шашкиной Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ООО «Арбат-Сервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Никольская